Ухвала

від 11.12.2024 по справі 521/23789/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8209/24

Справа № 521/23789/23

Головуючий у першій інстанції Плавич І. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

11.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 ,

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 05 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , звернулися безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, шляхом надіслання апеляційної скарги на електронну пошту Одеського апеляційного суду, яка скріплена електронним цифровим підписом представника.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з таких підстав.

Відповідно до частини третьоїстатті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

18 жовтня 2023 року введено в діюЗакон України від 29 червня 2023 року № 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який був розроблений для запровадження обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) представниками правничих професій, юридичними особами та фізичними особами-підприємцями, оскільки особи, які за законом зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС, зволікають з виконанням свого обов`язку.

Статтею 14 ЦПК України, зокрема, передбачено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно доЗакону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами п`ятою, шостоюстатті 43 ЦПК Українивстановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

До створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

Апеляційна скарга надіслана адвокатом Сіржант Юрієм Володимировичем, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на електронну адресу суду апеляційної інстанції, електронний підпис ідентифіковано, що підвтерджується протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, проте такий підпис вчинено без використання підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».

Ураховуючи положення ЦПК України, адвокат Сіржант Ю.В. мав право подати апеляційну скаргу 1) в письмовій формі; 2) в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login.

Адвокат Сіржант Ю.В. зареєструвався в електронному кабінеті сервісу «Електронний суд».

Проте апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Сіржантом Ю.В., електронною поштою з використанням його електронного цифрового підпису, що дає підстави стверджувати, що заявник використав спосіб звернення до суду не передбачений чинним процесуальним законодавством.

Зазначена позиція узгоджується з позицією Верховного Суду викладеної в ухвалі від 21.11.2024 року по справі № 991/6740/24 (провадження № 61-15034ск24) та в ухвалі від 08.11.2024 року по справі № 752/6975/23 (провадження № 61-14685ск24).

Згідно звимогами п.1ч.5ст.357ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2024 року, підписана особою, яка не має права її підписувати, та подана у спосіб не передбачений законодавством, тому підлягає поверненню, на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,від іменіяких дієпредставник ОСОБА_3 ,на рішення Малиновськогорайонного судум.Одеси від05вересня 2024року,яка надійшладо Одеськогоапеляційного суду06.12.2024року,повернути скаржникам.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

Ю.П. Лозко