Ухвала

від 10.12.2024 по справі 452/3982/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/3982/24

Провадження № 1-кс/452/998/2024

У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката

ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , студентки, громадянки України, не судимої,

В С Т А Н О В И Л А :

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області 9 грудня 2024 року надійшло клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12024141290000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 286-1 КК України.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 для участі в судовому засіданні прибула самостійно, з власної волі, заходи затримання з метою приводу до суду до нього не були застосовані.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрювана отримала 2 грудня 2024 року о 15 год. 20 хв., що підтверджується власноруч складеною нею розпискою, тобто більш ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 жовтня 2024 року близько 22 год.

00 хв. ОСОБА_5 , проявивши злочинну недбалість, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись ним по вул. Перемишльська в м. Самборі, неподалік буд. № 33, в напрямку до с. Бісковичі Самбірського району Львівської області, із перевищенням допустимої швидкості руху в межах населеного пункту, величина якої складає 50 км/год., яка виразилась в тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки, на дорозі із двостороннім рухом, без причин технічного характеру, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхала на смугу зустрічного руху, в якій в цей час рухався автомобіль марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , такими своїми діями створила аварійну обстановку, котра призвела до зіткнення із ним.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення чинних Правил дорожнього руху України водієм автомобіля марки «Skoda Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , а саме: вимоги Розділу 1 «Загальні положення» п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка" - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом), «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах); Розділу 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» п. 2.3 підпункту д) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху), п. 2.9 підпункту а) (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції); Розділу 12 «Швидкість руху» п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), 12.2 (у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги) та 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.), і вказані порушення ОСОБА_5 вимог ПДР України є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку; закритого перелому лівої ліктьової кістки на рівні верхньої третини; закритого перелому правої стегнової кістки на рівні нижньої третини; поверхневої забійної рани та садна навколо неї в тім`яно-потиличної ділянки; поверхневої рани на правій щоці; садна в ділянці правої вушної мушлі, на передній облямівці нижньої губи справа, на задній поверхні грудної клітки в ділянці правої лопатки, на рівні нижньо-грудного відділу хребта справа, в поперековій ділянці справа, в ділянці правого ліктьового суглобу, правого кульшового суглобу, правого колінного суглобу, правого гомілковоступневого суглобу, п`ятого пальця правої стопи, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

ОСОБА_5 2 грудня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Посилаючись на достатність підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області вважає, що відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки наявні ризики, передбачений ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області

ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, та зазначив, що на думку сторони обвинувачення запобіжний захід у виді особистого зобов`язання цілком достатній для запобігання вказаним ризикам.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу, запропонованого стороною обвинувачення.

Захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисної, проте вважав, що стороною обвинувачення не доведені зазначені ризики.

Слідча суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з такого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися відорганів досудовогорозслідування та/абосуду; 2)знищити,сховати абоспотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5)наявність упідозрюваного,обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри, поняття якої не міститься в національному законодавстві, слід виходити з його визначення, наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява

№ 42310/04) від 21 квітня 2011 року, де зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Факти та інформація, якими сторона обвинувачення обґрунтовує причетність

ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих матеріалах відображені з достатньою мірою для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

За змістом ч. 1 ст. 92 КПК України, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 28 жовтня 1994 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. The United Kingdom), заява

№ 14310/88, зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Загалом, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, оцінивши вагомість наявних доказів; такі докази в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, є причетною до скоєння кримінального правопорушення.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризику, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду. Слідча суддя враховує не тільки ті обставини, що згідно з приписами ст. 12 КК України, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є нетяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, але й те, що підозрювана є особою молодого віку, не одружена, дітей не має, злочин вчинила в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме, умисно затягувати проведення досудового розслідування та судовий розгляд даного кримінального провадження шляхом безпричинної неявки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, слідча суддя вважає, що даний ризик не доведений, оскільки доказів порушення підозрюваною процесуальних обов`язків слідчій судді не надано. Крім того, слід врахувати, що подія мала місце 27 жовтня 2024 року, а вже 02 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Оцінюючи в сукупності особу підозрюваної, обставини вчиненого кримінального правопорушення, необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому на ОСОБА_5 доцільно покласти обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчих СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження та повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки слід покласти на підозрювану на строк з 10грудня 2024року по01лютого 2025року включно, з огляду на те, що вказаний час є цілком достатнім для завершення досудового розслідування.

Отже, розглядуване клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 28 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 12024141290000635, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 289-1 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за першою вимогою до слідчих СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурора та суду, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану на строк з 10 грудня 2024 року по

01 лютого 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення, та направити до Самбірського районного відділення поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали слідчої судді виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 12 грудня 2024 року о

9 год. 00 хв.

Слідча суддя