Ухвала

від 11.12.2024 по справі 202/11423/24

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/11423/24

Провадження № 2/202/4949/2024

УХВАЛА

про заміну неналежного відповідача

11 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», треті особи: ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», треті особи: ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту.

Представником позивача за допомогою систему «Електронний суд» подано клопотання про заміну первісного відповідача Акціонерне товаристве «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», на належного відповідача Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області, оскільки Банк було створено 31.12.1991, тобто після передумов, які стали підставою для внесення обтяження в 1988 (дата укладання договору позики) та 1990 (дата виникнення запису про обтяження) відтак АТ «Ощадбанк» не може нести будь яку відповідальність за події, які виникли та мали місце до створення АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч.2, 3, 4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним замінити відповідача Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на належного відповідача Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», треті особи: ОСОБА_2 , Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Державний нотаріальний архів в Дніпропетровській області, про звільнення майна з під арешту, відповідача Акціонерне товариство «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» на належного відповідача Шосту дніпровську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, з урахуванням вимог, викладених у ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко