СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6769/24
ун. № 759/23280/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2024 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Твердохліб Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЖА НЕТ", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "МЕЖА НЕТ", ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації і відшкодування моральної шкоди.
Разом з позовною заявою представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у ТОВ «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_3 , а саме: інформацію щодо власника та автора відео - матеріалу та публікацій, статті (в т.ч. відео-матеріалу за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_1) на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2; правовстановлюючі документи, згідно яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровані відомості про ТОВ «МЕЖА НЕТ» як юридичну особу; інформацію щодо відносин (трудових, правових), у яких ОСОБА_3 перебуває з ТОВ «МЕЖА НЕТ»; у ОСОБА_3 інформацію про наявність чи відсутність у неї посвідчення журналіста, у разі наявності надати належним чином засвідчену копію; інформацію у який спосіб здійснювали посилання на не дійсні та неіснуючі публікації в мережі інтернет: «…під час моніторингу цивільної дружини ОСОБА_4 , журналісти виявили публікації, що вказують на іншу діяльність ОСОБА_2 . Нині дані з посилань зникли, інформацію "підчистили". Однак "рукописи не горять"»; джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» ОСОБА_3 :«Інстаграм моделі «кипить» фотосесіями у стилі «ню». Так, це звична частина життя моделі»; «українська фотомодель під час повномасштабного вторгнення, а точніше 9 листопада 2023 року, отримала російське громадянство. Знімки були здобуті завдяки агентській роботі у російському консульстві».
У підготовче засідання представник позивача не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила клопотання задовольнити.
Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.
Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Вивчивши матеріали заяви про витребування доказів, суд приходить до наступного.
Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати у ТОВ «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_3 , а саме: інформацію щодо власника та автора відео - матеріалу та публікацій, статті (в т.ч. відео-матеріалу за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_1) на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2; правовстановлюючі документи, згідно яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровані відомості про ТОВ «МЕЖА НЕТ» як юридичну особу; інформацію щодо відносин (трудових, правових), у яких ОСОБА_3 перебуває з ТОВ «МЕЖА НЕТ»; у ОСОБА_3 інформацію про наявність чи відсутність у неї посвідчення журналіста, у разі наявності надати належним чином засвідчену копію; інформацію у який спосіб здійснювали посилання на не дійсні та неіснуючі публікації в мережі інтернет: «…під час моніторингу цивільної дружини ОСОБА_4 , журналісти виявили публікації, що вказують на іншу діяльність ОСОБА_2 . Нині дані з посилань зникли, інформацію "підчистили". Однак "рукописи не горять"»; джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» ОСОБА_3 :«Інстаграм моделі «кипить» фотосесіями у стилі «ню». Так, це звична частина життя моделі»; «українська фотомодель під час повномасштабного вторгнення, а точніше 9 листопада 2023 року, отримала російське громадянство. Знімки були здобуті завдяки агентській роботі у російському консульстві».
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у ТОВ «МЕЖА НЕТ», ОСОБА_3 :
- інформацію щодо власника та автора відео - матеріалу та публікацій, статті (в т.ч. відео-матеріалу за посиланням:ІНФОРМАЦІЯ_1) на веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЖА НЕТ», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2; правовстановлюючі документи, згідно яких в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців зареєстровані відомості про ТОВ «МЕЖА НЕТ» як юридичну особу; інформацію щодо відносин (трудових, правових), у яких ОСОБА_3 перебуває з ТОВ «МЕЖА НЕТ»;
- інформацію у який спосіб здійснювали посилання на недійсні та неіснуючі публікації в мережі інтернет: «…під час моніторингу цивільної дружини ОСОБА_4 , журналісти виявили публікації, що вказують на іншу діяльність ОСОБА_2 . Нині дані з посилань зникли, інформацію "підчистили". Однак "рукописи не горять"»; джерела інформації, на підставі яких побудовані твердження головного редактора ТОВ «МЕЖА НЕТ» ОСОБА_3 :«Інстаграм моделі «кипить» фотосесіями у стилі «ню». Так, це звична частина життя моделі»; «українська фотомодель під час повномасштабного вторгнення, а точніше 9 листопада 2023 року, отримала російське громадянство. Знімки були здобуті завдяки агентській роботі у російському консульстві».
Витребувати у ОСОБА_3 інформацію про наявність чи відсутність у неї посвідчення журналіста, у разі наявності надати належним чином засвідчену копію.
Підготовче засідання відкласти на 05 грудня 2025 року 11:00 годин, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ю.О. Твердохліб
Суд | Святошинський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2024 |
Оприлюднено | 13.12.2024 |
Номер документу | 123709893 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах про захист немайнових прав фізичних осіб, з них про захист честі, гідності та ділової репутації, з них: |
Цивільне
Святошинський районний суд міста Києва
Твердохліб Ю. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні