Ухвала

від 12.12.2024 по справі 918/825/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 м.Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" грудня 2024 р. Справа №918/825/24

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Грязнов В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з вироб-ництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення господарського суду Рівненської області від 15.10.2024, повний текст якого складено 21.10.2024 у справі №918/825/24 (суддя Пашкевич І.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія

"Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська

атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва

та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр"

про стягнення 281 746,19 грн штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 частково задоволено позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" про стягнення 281 746,19 грн штрафних санкцій. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 155 937,65 грн пені, 116 235,00 грн штрафу, 4 082,59 грн судового збору. В частині стягнення 9 573,54 грн пені в позові відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач - ТОВ "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" подало уточнену/змінену скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у даній справі та винести нове, яким повністю відмовити у задоволенні позову. Скаржником зауважено, що відповідно до положень статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 26.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Підприємство з виробництва та роз-робки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 зали-шено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху: подати суду обґрунтоване клопотання/заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги; сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 5 071,43 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду, надати суду докази надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" .

06.12.2024 через систему "Електронний суд" Скаржником подано заяву про усунення недоліків разом з доказами сплати судового збору в сумі 5 071,43 грн згідно платіжної інструкції від 06.12.2024 та доказами надіслання апеляційної скарги іншій стороні. Також в тексті поданої заяви Скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи трива-лою технічною обробкою через некоректну роботу системи "Електронний суд" при формуванні та подачі процесальних документів.

09.12.2024 через систему "Електронний суд" Апелянтом подано:

- клопотання про уточнення вимог та доводів апеляційної скрги на рішення господарського суду Рівненської області від 15.10.2024, в якому просять суд за умови відкриття провадження, брати до уваги доводи та обгрунтування другої апеляційної скарги (вх.№5402/24 від 12.11.2024);

- клопотання про долучення до матеріалів доказів направлення копії апеляційної скарги.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці головуючого судді Юрчука М.І. з 06.12.2024 по 31.12.2024, розпорядженням керівника апарату суду №01-05/987 від 09.12.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №918/825/24. Відповідно до протоколу повторного автомтизованого розподілу судової справи №918/825/24 від 09.12.2024 було визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М., суддя Саврій В.А.

Розглянувши подану Скаржником заяву про усунення недоліків та додатки до неї, голову-ючий суддя встановив, що апеляційну скаргу разом з додатками було надіслано до Електронного кабінету Філії "Відокремлений підроздял "Рівненська атомна електрична станція "Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ 05425046), а також на поштову адресу рекомендованим листом з описом вкладення: 34403, Рівненська обл., м.Вараш, П-П Будівельників.

Ухвалою апеляційного суду від 26.11.2024 у складі суддя Юрчук М.І. було запропоновано Скаржнику надати докази надіслання копії даної апеляційної скарги позивачу у справі Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надси-лання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч.7 ст.42, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-теле-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надси-лання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'-язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Разом з тим, АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" має код ЄДРПОУ 24584661 та знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3, натомість Скаржником додано докази надіслання копії апеляційної скарги разом з додатками на адресу Філії "Відокремлений підроздял "Рівненська атомна електрична станція "Акціонерного това-риства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", код ЄДРПОУ 05425046) адреса 34403, Рівненська обл., м.Вараш, П-П Будівельників.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею встановлено, що Скаржником не надано належних доказів надіслання копії апеляційної скарги разом з додатками для Позивача визначе-ного ухвалою суду від 26.11.2024 у справі №918/825/24, однак вважає за можливе повторно зали-шити апеляційну скаргу без руху та роз`яснити Скаржнику, що зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунено шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача (АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", код ЄДРПОУ 24584661 та знаходиться за адресою: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) з урахуванням положень 42, 259 ГПК України. (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

Як передбачено ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянт має намір усунути недоліки апеляційної скарги, однак у строк встановлений судом, їх не усунуто, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав відповідача на апеляційне оскарження, суд вважає з власної ініціативи про-довжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2024 у справі №918/825/24 шляхом подання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача (АТ "Національна атомна енергогене-руюча компанія "Енергоатом", код ЄДРПОУ 24584661, адреса: 01032, м.Київ, вул.Назарівська, буд.3) з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, пи-тання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з вироб-ництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 - залишити без руху повторно.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду докази направлення апеляційної скарги разом з додатками на адресу Позивача з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Грязнов В.В.