Ухвала

від 12.12.2024 по справі 904/5410/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5410/24

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Сапплаєр Груп" (м. Дніпро)

про забезпечення позову

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрі Сапплаєр Груп" (м. Дніпро)

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором № 2865 від 13.12.2021 та договором № 1321 від 25.07.2024 у загальному розмірі 1 785 294 грн. 14 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастрі Сапплаєр Груп" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 2865 від 13.12.2021 та договором № 1321 від 25.07.2024 у загальному розмірі 1 785 294 грн. 14 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- за договором № 2865 від 13.12.2021:

- 19 247 грн. 61 коп. - інфляційні втрати;

- 19 955 грн. 96 коп. - 3% річних;

- за договором № 1321 від 25.07.2024:

- 1 710 847 грн. 44 коп. - основний борг;

- 25 662 грн. 71 коп. - інфляційні втрати;

- 9 580 грн. 42 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором №2865 від 13.12.2021 та договором № 1321 від 25.07.2024 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором № 1321 від 25.07.2024 в сумі 1 710 847 грн. 44 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача: за договором № 2865 від 13.12.2021: інфляційні втрати за період з 22.11.2023 по 08.04.2024 у сумі 19 247 грн. 61 коп., а також, 3% річних за період прострочення з 22.11.2023 по 08.04.2024 в сумі 19 955 грн. 96 коп.; за договором № 1321 від 25.07.2024: інфляційні втрати за період з 18.08.2024 по 25.10.2024 у сумі 25 662 грн. 71 коп., а також, 3% річних за період прострочення з 18.08.2024 по 25.10.2024 в сумі 9 580 грн. 42 коп.

Також, позивач просить суд судові витрати та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, покласти на відповідача.

Разом з позовною заявою за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд накласти арешт на грошові кошти, як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках в фінансових установах та/або банках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову та належать Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" в сукупності в межах ціни позову в сумі 1 785 294 грн. 14 коп.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Положеннями частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом відзначено, що, при перевірці наявності електронного кабінету у підприємства заявника, здійснено відповідний запит, на який сформовано відповідь № 5934124, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастрі Сапплаєр Груп" електронного кабінету не має.

Отже, заява про забезпечення позову є такою, що оформлена без дотримання вимог статті 139 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом абзацу 1 частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Враховуючи вищевикладене, вказані обставини є підставою для повернення заяви про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастрі Сапплаєр Груп" .

Керуючись статтями 136, 138, 140, 234, 235, частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про забезпечення позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастрі Сапплаєр Груп" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.12.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Фещенко