Ухвала

від 09.12.2024 по справі 909/679/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/679/24 (909/1103/24)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - розпорядник майна ТОВ "КОСТАНЗА", арбітражний керуючий Глеваський Віталій Васильович

про зобов`язання укласти договір

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА"

до відповідача: Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради

про зобов`язання укласти договір про надання послуг з транспортування теплової енергії

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Комунальне підприємство "Калуська енергетична Компанія" з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" про зобов`язання укласти Договір про надання послуг з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами з КП "Калуська енергетична Компанія" на 2024-2025 рр.

20.11.2024 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 09.12.2024.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 21.11.2024.

06.12.2024 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява вх.№10778/24 про зобов`язання КП "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради укласти договір про надання послуг з транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами у редакції Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА".

09.12.2024 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на подання доказів та долучення документів до матеріалів справи (вх.№19218/24) та клопотання про розгляд справи у підготовчому засіданні без участі представника відповідача (вх.№19209/24).

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує необхідність при розгляді справи забезпечити виконання завдань господарського судочинства, які превалюють над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, та дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства та вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку на подання додаткових доказів.

Суд задовольнив клопотання відповідача, поновив строк на подання додаткових доказів та приєднав до матеріалів справи подані додаткові докази.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд встановив, що зустрічний позов поданий до суду в межах строку встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України є взаємопов`язаним з первісним позовом, їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, установлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Суд з`ясував, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови в відкритті провадження в справі, визначені ГПК України, відсутні.

Згідно з частиною 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на викладене, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів сприятиме оперативному і правильному вирішенню спорів між сторонами, а також з метою процесуальної економії суд дійшов висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що вимоги за зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України відповідно до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору, характеру спірних правовідносин, позовних вимог; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання зі спільного розгляду первісного і зустрічного позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до норм ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

При цьому, розпорядник майна зобов`язаний серед іншого вживати заходів для захисту майна боржника.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, з огляду на те, що рішення у цій справі стосується майна боржника, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна боржника щодо вжиття заходів для захисту майна боржника, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, розпорядника майна ТОВ "КОСТАНЗА" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, буд. 10, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015, РНОКПП НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 12, 42, 46, 50, 165-167, 176-178, 180-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОСТАНЗА" до Комунального підприємства "Калуська енергетична Компанія" Калуської міської ради про зобов`язання укласти договір про надання послуг з транспортування теплової енергії ( вх.№10778/24 від 06.12.2024).

2. Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом.

3. Підготовче засідання зі спільного розгляду первісного та зустрічного позовів відкласти на 08.01.2025 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал № 7.

4. Відповідачу за зустрічним позовом - Комунальному підприємству "Калуська енергетична Компанія" подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, відзив на зустрічний позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, копію відзиву надіслати позивачу за зустрічним позовом, докази чого подати суду.

5. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, розпорядника майна ТОВ "КОСТАНЗА" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська область, м. Біла Церква, Торгова площа, буд. 10, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1724 від 20.03.2015, РНОКПП НОМЕР_1 ).

6. Третя особа має право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову, відзиву і всіх наявних доказів, що підтверджують підтримання зустрічного позову чи заперечення проти нього протягом 10 (десяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали (ч. 1 ст. 179 ГПК).

7. Повідомити сторін, що у разі надходження відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив (разом з доказами її надсилання відповідачу), а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом (разом з доказами їх надсилання позивачу) протягом п`яти днів з дня отримання.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання: 12.12.2024

Суддя Т. В. Максимів