Ухвала

від 27.11.2024 по справі 910/14169/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

27.11.2024Справа № 910/14169/23 (910/11381/24)За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2"

до ОСОБА_1 - 1

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" - 2

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - 3

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна - 4

про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним правочинів і документів

в межах справи № 910/14169/23

Суддя Івченко А.М.

Представники: відповідно до протоколу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ІП-2" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним правочинів і документів в межах справи № 910/14169/23.

20.09.2024 від відповідача 1 надійшла заява про відмову у відкритті провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 27.11.24; запропоновано відповідачам надати відзиви на позовну заяву з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу надати відповідь на відзиви з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України; клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі призначено на 27.11.2024; запропоновано учасникам провадження у справі надати пояснення щодо поданого клопотання; клопотання про витребування доказів задоволено; витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: - договору купівлі-продажу, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" на нежитлове приміщення №209, посвідченого 02.02.2021 приватним нотаріусом Халявкою Н.М. за реєстровим №200; - довідки про показники об`єкта від 26.02.2021 № 038/21; - технічного паспорту на новостворені (виділені) приміщення № 209 загальною площею 509,8 кв.м. та № 209А загальною площею 220,7 кв.м., розташовані у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ;- заяви-згоду на поділ приміщень, справжність підпису на якій засвідчено 26.02.2021 приватним нотаріусом Халявкою Н.М. за реєстровим №518; - висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.02.2021 № 037/21, виданий ТОВ "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП"; - документу, що підтверджує присвоєння адреси новоствореним приміщенням № 209 та № 209а; - документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209 загальною площею 509,8 м.кв., після його виділення (поділу приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв.) у наземному паркінгу будинку №11 по вул. І. Павла II у м. Києві; - документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209А загальною площею 220,7 м.кв., після його виділення (поділу приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв.) у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" належним чином засвідчені копії: - технічного паспорту № 00717, виготовленого станом на 24.10.2020 ТОВ "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП", на новостворене приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв., розташованого у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ; - документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209 загальною площею 64,1 м.кв., до його реконструкції (об`єднання); - повідомлення про початок виконання будівельних робіт КВ 051201016911, поданого до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); - документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв., розташованого у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 , - декларацію КВ 101201118498, виданого 07.12.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); - документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв., після його реконструкції (об`єднання); - документу, що підтверджує присвоєння адреси новоствореному приміщенню № 209 загальною площею 734,2 м.кв.; - робочого проекту "Реконструкція із переплануванням нежитлового приміщення за адресою: вул. І. Павла II (вул. Патріса Лумумби), будинок 11 у Печерському районі м. Києва" 0008-220819-АР1 за 2019 рік, виготовленого ГІП Живчик Б.М.; витребувано у Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): - Інформацію щодо проведених у 2020-2023 рр. заходів державного архітектурно-будівельного контролю додержання закону на об`єкті (об`єктах) нерухомого майна - приміщенні (-ях) (групи нежитлових приміщень) за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. №11 прим. 209, 209-а, розташованих у наземному паркінгу даного будинку; - Інформацію щодо виявлених у 2020-2023 рр. у межах компетенції порушень чинного законодавства (подання недостовірних даних, порушень та ін.) на об`єкті нерухомого майна - приміщенні (групи нежитлових приміщень) за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. № 11 прим. 209, прим. 209-а, розташованих у наземному паркінгу даного будинку; - Завірені належним чином копії документів, складених та винесених Департаментом за результатами вжитих заходів державного архітектурно-будівельного контролю додержання закону на об`єкті нерухомого майна - приміщенні (групи нежитлових приміщень) за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. № 11 прим. 209, прим. 209-а, розташованих у наземному паркінгу будинку, у тому числі приписів, протоколів про адміністративні правопорушення, довідок перевірок, актів перевірок, позовних заяв з додатками, анулювання дозволів, відмов у видачі дозволів та інше; витребувано з архіву Окружного адміністративного суду міста Києва належним чином засвідчені додатки до позовної заяви від 13.07.2021 за № 073-6050 Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних реєстраційних справ, де прийняті рішення про: - державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" права власності на групу нежитлових приміщень за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. № 11 прим. 209, індексний номер: 55272020 від 21.11.2020 10:23:04; - державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Адамадзе Яном Георгійовичем (купівля-продаж) індексний номер: 56425300 від 02.02.2021 17:56:03; - про державну реєстрацію поділу приміщення - з приміщення № 209 виокремлено приміщення №209-а загальною площею 220,7 кв.м. та приміщення № 209 загальною площею 509,8 кв.м. - про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 56846359 від 27.02.2021 13:04:17 та 56846085 від 27.02.2021 12:54:51; у задоволенні заяви відповідача 1 про відмову у відкритті провадження відмовлено.

26.09.2024 від позивача надійшли документи.

11.10.2024 від відповідача 1 надійшов відзив.

15.10.2024 від Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло повідомлення.

16.10.2024 від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив.

27.11.2024 від відповідача 1 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, заперечення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про недолучення документів позивача до матеріалів справи.

Суд ухвалив відмовити у задоволенні цього клопотання з підстав необґрунтованості. Судом долучено подані документи до матеріалів справи.

Суд ухвалив відкласти розгляд клопотання про допит свідків.

Суд ухвалив повторно зобов`язати відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2024.

Суд розглянувши заяву відповідача 1 про залишення позовної заяви без руху ухвалив відмовити у її задоволенні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2024 відкрито провадження у справі. Ухвала набрала законної сили та є чинною. При прийняті вказаної ухвали судом було досліджено позовну заяву на предмет дотримання вимог ГПК України, сплати судового збору. Позивачем належно сплачено судовий збір за визначені у позові вимоги.

Судом розглянуто клопотання позивача про призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Позивач зазначає, що у зв`язку з розбіжностями щодо точної площі захоплених проїздів наземного паркінгу будинку (210,10 м.кв. згідно довідки ОСББ «ІП-2» № №22/11/23-01від 22.11.2023 та 219.7 м.кв. як різниці площ до та після реконструкції приміщень №№ 209, 209а у ДРРП), параметрів і назв інших об`єктів спільного майна (зовнішні огороджувальні стіни, віконні отвори та ін.), кількості, протяжності захопленого відповідачами 2, 1 спільного майна співвласників будинку, а також необхідність об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні (експертні) знання у будівельно-технічній сфері, без яких встановити вказані обставини неможливо.

Дослідивши подане клопотання та змістовні обґрунтування позивача, суд вбачає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до п. п. 2-3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

У частині 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У розумінні ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Призначення експертизи є правом, а не обов`язком господарського суду, при цьому, питання призначення експертизи вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням предмета, підстав позову та обставин справи (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі № 927/685/20).

Вказані у клопотанні обставини та виходячи із матеріалів справи, відповідні обставини не можуть бути встановлені судом самостійно, оскільки потребують спеціальних знань.

Так, відповідні обставини мають суттєве значення для розгляду справи, встановлення відповідних обставин у даній справі можливе виключно шляхом проведення відповідної судової експертизи з цих питань.

Проаналізувавши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення судової експертизи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (рішення (Dulskiy v. Ukraine) від 01.06.2006, заява N 61679/00, пункт 71) зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 ГПК України).

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов`язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Відтак, суд приходить до висновку, витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, виходячи, в тому числі і з положень статтей 13, 14, 74 ГПК України.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повторно витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії:

- договору купівлі-продажу, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" на нежитлове приміщення №209, посвідченого 02.02.2021 приватним нотаріусом Халявкою Н.М. за реєстровим №200;

- довідки про показники об`єкта від 26.02.2021 № 038/21;

- технічного паспорту на новостворені (виділені) приміщення № 209 загальною площею 509,8 кв.м. та № 209А загальною площею 220,7 кв.м., розташовані у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ;

- заяви-згоду на поділ приміщень, справжність підпису на якій засвідчено 26.02.2021 приватним нотаріусом Халявкою Н.М. за реєстровим №518;

- висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.02.2021 № 037/21, виданий ТОВ "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП";

- документу, що підтверджує присвоєння адреси новоствореним приміщенням № 209 та № 209а;

- документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209 загальною площею 509,8 м.кв., після його виділення (поділу приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв.) у наземному паркінгу будинку №11 по вул. І. Павла II у м. Києві;

- документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209А загальною площею 220,7 м.кв., після його виділення (поділу приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв.) у наземному паркінгу будинку №11 по вул. І.Павла II у м. Києві.

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" належним чином засвідчені копії:

- технічного паспорту № 00717, виготовленого станом на 24.10.2020 ТОВ "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП", на новостворене приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв., розташованого у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ;

- документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209 загальною площею 64,1 м.кв., до його реконструкції (об`єднання);

- повідомлення про початок виконання будівельних робіт КВ 051201016911, поданого до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв., розташованого у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 , - декларацію КВ 101201118498, виданого 07.12.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);

- документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення № 209 загальною площею 734,2 м.кв., після його реконструкції (об`єднання);

- документу, що підтверджує присвоєння адреси новоствореному приміщенню № 209 загальною площею 734,2 м.кв.;

- робочого проекту "Реконструкція із переплануванням нежитлового приміщення за адресою: вул. І. Павла II (вул. Патріса Лумумби), будинок 11 у Печерському районі м. Києва" 0008-220819-АР1 за 2019 рік, виготовленого ГІП Живчик Б.М.;

3. Повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних реєстраційних справ, де прийняті рішення про:

- державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "МАКІНА" права власності на групу нежитлових приміщень за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. № 11 прим. 209, індексний номер: 55272020 від 21.11.2020 10:23:04;

- державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Адамадзе Яном Георгійовичем (купівля-продаж) індексний номер: 56425300 від 02.02.2021 17:56:03;

- про державну реєстрацію поділу приміщення - з приміщення № 209 виокремлено приміщення №209-а загальною площею 220,7 кв.м. та приміщення № 209 загальною площею 509,8 кв.м. - про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 56846359 від 27.02.2021 13:04:17 та 56846085 від 27.02.2021 12:54:51.

4. У задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху відмовити.

5. Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

6. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу з метою визначення у наземному паркінгу-відкритого типу багатоповерхового будинку у м. Київ, вул. І.Павла II, буд. 11 точного розташування і площі проїздів до машиномісць, а також кількості, протяжності несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку (зовнішніх огороджувальних стін, стелі, віконних отворів та ін.), частини обслуговуючих будинок внутрішніх інженерних комунікацій (вентиляції, водопостачання, водовідведення, освітлення та ін.), мереж автоматичного пожежогасіння (гідрантів, пожежних рукавів та ін.) зайнятого відповідачами 2, 1 спільного майна співвласників багатоквартирного будинку № 11 по вул. І.Павла II у м. Києві.

7. Проведення експертного дослідження доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім`ї Бродських, 6, Київ, 03057).

8. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

9. Зобов`язати учасників провадження у справі на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

10. Зобов`язати позивача попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати суду.

11. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 11.12.2024

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко