Ухвала

від 17.02.2025 по справі 910/14169/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" лютого 2025 р. Справа№ 910/14169/23 (910/11381/24)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.11.2024р.

(повний текст складено 11.12.2024р.)

у справі №910/14169/23(910/11381/24) (суддя Івченко А.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) "ІП-2"

до 1. ОСОБА_1

2.Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "МАКІНА"

3.Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

4.Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни

про скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним правочинів і документів

в межах справи №910/14169/23

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 27.11.2024р. у справі №910/14169/23(910/11381/24) повторно витребувано у ОСОБА_1 належним чином засвідчені копії: договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ "МАКІНА" на нежитлове приміщення №209, посвідченого 02.02.2021р. приватним нотаріусом Халявкою Н.М. за реєстровим №200; довідки про показники об`єкта від 26.02.2021р. №038/21; технічного паспорту на новостворені (виділені) приміщення №209 загальною площею 509,8 кв.м. та №209А загальною площею 220,7 кв.м., розташовані у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ; заяви-згоду на поділ приміщень, справжність підпису на якій засвідчено 26.02.2021р. приватним нотаріусом Халявкою Н.М. за реєстровим №518; висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 26.02.2021р. №037/21, виданий ТОВ "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП"; документу, що підтверджує присвоєння адреси новоствореним приміщенням №209 та №209а; документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення №209 загальною площею 509,8 м.кв., після його виділення (поділу приміщення №209 загальною площею 734,2 м.кв.) у наземному паркінгу будинку №11 по вул. І. Павла II у м.Києві; документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення №209А загальною площею 220,7 м.кв., після його виділення (поділу приміщення №209 загальною площею 734,2 м.кв.) у наземному паркінгу будинку №11 по вул. І.Павла II у м. Києві; повторно витребувано у ТОВ "МАКІНА" належним чином засвідчені копії: технічного паспорту №00717, виготовленого станом на 24.10.2020р. ТОВ "ПРОЕКТТЕХСЕРВІСГРУП", на новостворене приміщення №209 загальною площею 734,2 м.кв., розташованого у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 ; документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення №209 загальною площею 64,1 м.кв., до його реконструкції (об`єднання); повідомлення про початок виконання будівельних робіт КВ 051201016911, поданого до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта - приміщення №209 загальною площею 734,2 м.кв., розташованого у наземному паркінгу будинку АДРЕСА_1 , - декларацію КВ 101201118498, виданого 07.12.2020р. Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); документу, що посвідчує право власності на нежиле приміщення №209 загальною площею 734,2 м.кв., після його реконструкції (об`єднання); документу, що підтверджує присвоєння адреси новоствореному приміщенню №209 загальною площею 734,2 м.кв.; робочого проекту "Реконструкція із переплануванням нежитлового приміщення за адресою: вул. І. Павла II (вул. Патріса Лумумби), будинок 11 у Печерському районі м.Києва" 0008-220819-АР1 за 2019 рік, виготовленого ГІП Живчик Б.М.; повторно витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальних реєстраційних справ, де прийняті рішення про: державну реєстрацію за ТОВ "МАКІНА" права власності на групу нежитлових приміщень за адресою: вул. Іоанна Павла II, буд. №11 прим. 209, індексний номер: 55272020 від 21.11.2020р. 10:23:04; державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_2 (купівля-продаж) індексний номер: 56425300 від 02.02.2021р. 17:56:03; про державну реєстрацію поділу приміщення - з приміщення №209 виокремлено приміщення №209-а загальною площею 220,7 кв.м. та приміщення №209 загальною площею 509,8 кв.м. - про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексні номери: 56846359 від 27.02.2021р. 13:04:17 та 56846085 від 27.02.2021р. 12:54:51; у задоволенні заяви про залишення позовної заяви без руху відмовлено; клопотання про призначення експертизи задоволено; призначено у справі будівельно-технічну експертизу з метою визначення у наземному паркінгу-відкритого типу багатоповерхового будинку у м.Київ, вул. І.Павла II, буд.11 точного розташування і площі проїздів до машиномісць, а також кількості, протяжності несучих, огороджувальних та несуче-огороджувальних конструкцій будинку (зовнішніх огороджувальних стін, стелі, віконних отворів та ін.), частини обслуговуючих будинок внутрішніх інженерних комунікацій (вентиляції, водопостачання, водовідведення, освітлення та ін.), мереж автоматичного пожежогасіння (гідрантів, пожежних рукавів та ін.) зайнятого відповідачами 2, 1 спільного майна співвласників багатоквартирного будинку №11 по вул. І.Павла II у м.Києві; проведення експертного дослідження доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 23.12.2024р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.11.2024р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити в задоволені клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. Також апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

12.01.2025р. до апеляційного суду від ОСББ "ІП-2" надійшла заява про заперечення проти відкриття апеляційного провадження та клопотання про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 від 23.12.2024р. без руху, визнання його дій зловживанням процесуальним правом та вжиття заходів реагування, обґрунтоване не поданням доказів сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши подану апеляційну скаргу Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги не надіслана всім учасникам провадження у справі, а саме - ТОВ "МАКІНА". Докази її направлення відсутні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За визначенням ст.1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону України "Про судовий збір").

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в даному випадку за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вказаних приписів Закону, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2024р. (3028 грн.), при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 3028 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги не додано.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "МАКІНА" і докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання ОСББ "ІП-2" про визнання дій ОСОБА_1 зловживанням процесуальним правом, як необґрунтоване.

2.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду м.Києва від 27.11.2024р. у справі №910/14169/23(910/11381/24) залишити без руху.

3.Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги ТОВ "МАКІНА" і докази про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

4.Роз`яснити ОСОБА_3 що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко