Рішення

від 10.12.2024 по справі 910/11863/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.12.2024Справа № 910/11863/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей»

до Державного підприємства «Гарантований покупець»

про стягнення 2.106.420,65 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

за участю представників сторін

від позивача Савченко О.В., ордер серії АІ № 15612865 від 10.06.2024

від відповідача Акуленко А.В., адвокат за довіреністю № 198-Д від 24.05.2024

СУТЬ СПОРУ:

27.09.2024 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 2.106.420,65 грн, з яких 2.074.203,06 грн основного боргу, 12.445,22 грн інфляційних втрат та 19.772,37 грн 3% річних за неналежне виконання зобов`язань згідно договору № 2028/07/24 про надання послуг із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії від 20.02.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2024 відкрито провадження у справі № 910/11863/24 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11863/24 від 26.11.2024 позов задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей» 2.074.203,06 грн основного боргу, 12.445,22 грн інфляційних втрат, 19.581,40 грн 3% річних, 31.593,45 грн витрат по сплаті судового збору; в іншій частині в позові відмовлено повністю.

29.11.2024 від позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява, в якій позивач просить суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача 30.000,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11863/24 від 02.12.2024 судове засідання призначено на 10.12.2024.

06.12.2024 від відповідача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву позивача, в якій просить відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11863/24 посилаючись на те, що вчинений представником позивача об`єм роботи не відповідає критерію співмірності витрат, зважаючи на витрачений час адвокатом позивача; матеріали справи не містять оплати грошових коштів за надання правової. В разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача просить суд обмежити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 1 грн.

Позивач в судовому засіданні 10.12.2024 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 10.12.2024 проти задоволення заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

У позовній заяві позивач зазначив, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 30.000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій 29.11.2024 заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 30.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення у даній справі прийнято 26.11.2024 (повне рішення складено 04.12.2024) за відсутності представника позивача; копію його повного тексту було надіслано позивачу в його «Електронний кабінет» та доставлено останньому 05.12.2024 о 18:26 год., що підтверджується повідомленням Господарського суду міста Києва про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Заява про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу подана позивачем до суду 29.11.2024, тобто в межах встановленого строку для її подання.

За приписами ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

11.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайтдей» (позивач, клієнт) та адвокатом Савченко Ольгою В`ячеславівною (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору адвокат зобов`язується відповідно до завдання клієнта надати правничу допомогу клієнту, а клієнт зобов`язується прийняти та оплатити надану правничу допомогу.

10.06.2024 адвокатом Савченко Ольгою В`ячеславівною на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей» видано ордер серії АІ № 1612865.

Підтвердженням того, що Савченко Ольга В`ячеславівна є адвокатом свідчить витяг з Єдиного реєстру адвокатів України та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 8016/10 від 18.07.2019.

Згідно з п. 4.1 договору гонорар за надання правничої допомоги за цим договором визначається сторонами в кожному окремому завданні.

Клієнт та адвокат у завданні № 3 до договору визначили, що адвокат приймає до виконання наступне завдання: підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги із забезпечення підтримки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел за механізмом ринкової премії за період лютий-травень 2024 року з ДП «Гарантований покупець» та подача позову до Господарського суду міста Києва. Подача всіх необхідних процесуальних документів по справі. Участь в судових засіданнях по розгляду справи.

Згідно з п. 3 завдання № 3 до договору оплата здійснюється клієнтом протягом 10 (десяти) робочих днів після підписання акту приймання-передачі правничої допомоги. Сума оплати визначається сторонами в акті відповідно до обсягу фактично наданої правничої допомоги.

Відповідно до п. 3.2 договору за результатами надання правничої допомоги адвокат надає клієнту акт приймання-передачі наданих послуг, в якому фіксуються найменування послуг по правничій допомозі, кількість годин, витрачених на надання правничої допомоги тощо.

Згідно з п. 3.3 договору клієнт зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів розглянути отриманий акт приймання-передачі наданих послуг та, у випадку відсутності зауважень, затвердити його.

28.11.2024 між клієнтом та адвокатом складено акт приймання-передачі правничої допомоги № 28/11-1, відповідно до якого адвокат надав, а клієнт прийняв правову допомогу згідно договору від 11.09.2024, а саме:

1. Підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з ДП «Гарантований покупець» та подача позову до Господарського суду міста Києва кількість годин роботи склала 6 год. Ціна однієї години 3.000,00 грн вартість 18.000,00 грн;

2. Підготовка відповіді на відзив кількість годин роботи склала 3 год. Ціна однієї години 3.000,00 грн вартість 9.000,00 грн;

3. Участь у судовому засіданні по розгляду справи (12.11.2024) кількість годин роботи склала 1 год. Ціна однієї години 3.000,00 грн вартість 3.000,00 грн, всього гонорар складає 30.000,00 грн.

Адвокатом виставлено позивачу рахунок-фактуру на оплату № 281124/1 від 28.11.2024 на загальну суму 30.000,00 грн.

Доказів сплати позивачем адвокату коштів за договором в сумі 30.000,00 грн не подано.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем у запереченнях не доведено неспівмірність витрат позивача на правову допомогу.

Слід зазначити, що за змістом статті ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).

Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Отже, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується факт надання позивачу правової допомоги на погоджену між клієнтом та адвокатом суму у розмірі 30.000,00 грн.

Суд приходить до висновку про відповідність заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу критеріям, що визначені ст. 126 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто в сумі 29.997,28 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 129, 244 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайтдей» (81740, Львівська обл., Стрийський р-н, смт Гніздичів(з), вул. Ярослава Мудрого, 10; код ЄДРПОУ 41835186) 29.997 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) грн 28 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 12.12.2024.

СуддяВ.В. Сівакова