Рішення

від 05.12.2024 по справі 912/965/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокуСправа № 912/965/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяви сторін про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі №912/965/24

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро", вул. Шевченка, 24, с Клинці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27651

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача - Константінов О.Ф., адвокат, ордер серія ВА №10779036 від 11.04.2024;

від відповідача 1 - Тупало М.П., адвокат, ордер серія ВА №1075887 від 25.04.2024;

від відповідача 2 - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою з вимогами до ОСОБА_2 (відповідач 1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро" (відповідач 2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро" (код ЄДР 05440360), оформлене протоколом № 1 від 14.12.2021.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2024 у справі №912/965/24 відмовлено у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні 07.11.2024 представники позивача та відповідача 1 заявили усні заяви в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

В резолютивній частині рішення суду від 07.11.2024 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін на 05.12.2024 та встановлено строк для подання доказів - не пізніше 5 календарних днів після ухвалення рішення суду.

11.11.2024 відповідачем 1 ОСОБА_2 подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої відповідач просить стягнути з позивача 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази понесених судових витрат.

20.11.2024 до суду надійшло клопотання позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

У засіданні суду 05.12.2024 представник відповідача 1 підтримав заяву про стягнення витрат на правову допомогу з позивача. Представник позивача просить зменшити розмір витрат. Щодо заяви позивача зазначено про неподання позивачем доказів на підтвердження витрат позивача та про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Розглянувши у судовому засіданні заяви сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

В засіданні суду 07.11.2024 представники позивача та відповідача 1 заявили усні заяви про подання доказів про судові витрати після ухвалення рішення суду.

Суд враховує, що положеннями частини восьмої ст. 129 ГПК України не передбачено, що заява про надання доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, зроблена стороною у справі до закінчення судових дебатів, має здійснюватися виключно у письмовій формі.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у постанові від 08.10.2019 у справі № 920/810/18.

Згідно з частин 5, 6 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Датою ухвалення рішення суду у даній справі є 07.11.2024.

Отже, відповідачем 1 дотримано строк подання доказів понесених судових витрат.

З приводу заяви позивача, суд враховує, що доказів на підтвердження витрат позивач не подав та в засіданні суду представник позивача просить залишити його заяву без розгляду, з підстав чого та у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно якої адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою відповідно до рівня, визначеного згідно із Законом України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Таким чином, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Частинами 2 - 4 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Згідно наданих відповідачем 1 ОСОБА_2 документів, підтверджено, що 19.04.2024 між адвокатом Тупало М.П. (далі - Адвокат) та Потєєвим Сергієм Іллічем (далі - Клієнт) укладено договір про надання правової допомоги (далі - Договір, том 2, а.с. 67), згідно з п. 1.1., на умовах даного Договору, Адвокат, зобов`язується відповідно до умов даного Договору надати Клієнту наступну правову допомогу в Господарському суді Кіровоградської області по справі №912/965/24, а саме: правовий аналіз документів додані до позовної заява, а також документи що наявні у Клієнта; узагальнення та аналіз судової практики щодо спірних правовідносин; надання правової інформації Клієнту, консультацій і роз`яснень щодо правової позиції Клієнта у судовій справі; підготовка будь-яких документів, які будуть необхідними в процесі судового розгляду справи, зокрема, але не виключно: відзив на позовну заяву, заяви, клопотання, відповіді, письмові пояснення, пояснення у дебатах, процесуальних та інших документів правового характеру спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво інтересів Клієнта шляхом безпосередньої участі адвоката, в суді як під час судових засідань так і, в разі необхідності, під час ознайомлення з матеріалами справи, тощо; захист прав, свобод і законних інтересів Клієнта у судовій справі; вчиняти інші процесуальні дії для розгляду справи по суті позивну.

Згідно п. 1.2 Договору, після розгляду судової справи судом по суті, що закінчується ухваленням або рішення суду, або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, або ухвали про залишення позову без розгляду, надання правової допомоги припиняється та складається акт наданої правової допомоги, яким підтверджується факту надання Адвокатом Клієнту правової допомоги відповідно до умов цього Договору складається Акт прийому-передачі послуг. Підписання сторонами даного Акту прийому-передачі наданих послуг є підтвердженням надання послуг, зазначеному в даному Договорі.

У п. 4.1. Договору сторонами погоджено, що розмір грошового гонорару є фіксований і складає 20 000,00 грн.

За допомогу, яка буде надана Адвокатом, Клієнт сплачує в безготівковій формі на рахунок Адвоката на протязі трьох робочих днів з дня підписання акту приймання передачі послуг (п. 4.2. Договору).

Договір підписано сторонами.

07.11.2024 сторонами підписано Акт прийому-передачі надання правової допомоги (том 2, а.с. 637), відповідно до якого підтверджено надання адвокатом послуг з правничої допомоги за Договором на загальну суму 20 000,00 грн, а саме:

- проведено правовий аналіз документів, доданих до позовної заяви, а також документів що наявні у Клієнта;

- узагальнено та проаналізовано судову практику щодо спірних правовідносин;

- надано правову інформацію Клієнту, консультацій і роз`яснень щодо правової позиції Клієнта у судовій справі;

- підготовлено наступні документи: відзив на позовну заяву, письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в забезпеченні позову;

- представництво інтересів Клієнта шляхом безпосередньої участі адвоката, в суді під час судових засідань в суді першої інстанції, участь в судовому засіданні в суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги па ухвалу про відмову в забезпеченні позову.

Потєєвим С.І. оплачено вказані послуги в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією від 08.11.2024 на суму 20 000,00 грн (том 2 а.с. 638).

До справи подано копію ордера на ім`я адвоката Тупало М.П. серії ВА №1075887 від 25.04.2024 (том 2 а.с. 66).

Суд враховує, що саме адвокатом Тупало М.П. подано та підписано відзив на позовну заяву, письмові пояснення. Адвокат Тупало М.П. брав участь у засіданнях суду.

Наведене підтверджує реальність надання адвокатом правової допомоги відповідачеві 1 у справі №912/965/24 та понесення витрат на таку допомогу.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони, у разі недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Отже, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги до 3 000,00 грн, згідно якого вважає вимогу про стягнення судових витрат у сумі 20 000,00 грн безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування підстав наведеного позивач зазначає, що спір, який виник між сторонами, не є значної складності та не потребує від адвоката особливих професійних зусиль та навичок, з огляду на обставини справи та наявність сталої судової практики по порушеному питанню, також чисельну кількість незмінних правових позицій Верховного Суду, в тому числі, посилання на які, міститься у самій позовній заяві.

Позивач вважає, що сама по собі ціна за надану правничу допомогу має оцінюватися судом критично з підстав, того що вона значно перевищує ринкові ціни за тотожні види правничої допомоги, їх обсяг (представником відповідача було надано лише одну заяву по суті - відзив на позовну заяву, письмові пояснення по порушеному у судовому засіданні питанню), незначну тривалість розгляду справи та судових засідань у справі та невелику кількість доказів, які містяться в матеріалах справи, вивчення, яких не потребувало витрат значної кількості часу, тим більше, з більшою кількістю яких, відповідач був ознайомлений до відкриття провадження у справ

З приводу наведених обґрунтувань суд зазначає, що позивач, посилаючись на перевищення ринкових цін не надає до суду жодних доказів щодо таких цін. При цьому представник позивача також є адвокатом, а отже має можливим надати більш ґрунтовну та підтверджену інформацію щодо "ринкової ціни на тотожні види послуги", що ним здійснено не було.

За вказаних обставин твердження позивача щодо перевищення ринкових цін є недоведеними.

З приводу інших обставив, на які посилається позивач, суд зазначає, що критерії співмірності витрат на оплату послуг адвоката наведені в ч. 4 ст. 126 ГПК України, про які зазначено вище.

В контексті викладеного, суд вважає необґрунтованим твердження позивача на нескладність справи, оскільки для даного конкретного випадку не було наведено жодної сталої, як стверджує позивач, судової практики. Особливість даної справи полягає в тому, що статус позивача ОСОБА_1 був різним на дату прийняття оспорюваного рішення зборів (управитель корпоративними правами), та на дату подання позову до суду (учасник товариства). Жодна з постанов Верховного Суду, на яку послався позивач у позові, не містила висновку з подібних правовідносин.

Подання відповідачем незначної кількості заяв (відзив і пояснення) та їх невеликий зміст не є достатньою підставою для оцінки затраченого адвокатом часу на підготовку документів, оскільки визначальним є ґрунтовність відповідних заяв, а не лише їх об`єм.

Фактична обізнаність відповідача з доказами, на що звертає увагу позивач, не спростовує затрачений час на правову оцінку таких доказів у взаємозв`язку з підставами позовних вимог. Більш того, в Акті наданих послуг відсутня така послуга, як ознайомлення з доказами. Натомість включено до послуги правовий аналіз документів.

У відповідності до викладеного суд не встановив підстав для зменшення витрат відповідача 1 на професійну правничу допомогу згідно клопотання позивача.

В свою чергу суд враховує, що представник відповідача був присутній у кожному засіданні суду та в належній мірі підготовлений по фактичним обставинам справи. Всі заяви у справі підготовлені та подані представником відповідача вчасно. Будь-яких дій, спрямованих на затягування процесу, адвокат відповідача 1 не вчиняв.

З огляду на викладене та враховуючи зміст спірних правовідносин, який був предметом розгляду у справі, обсяг та ґрунтовність поданих до справи документів і затрачений адвокатом час на представництво інтересів у справі, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір судових витрат в сумі 20 000,00 грн відповідає критерію розумності і співмірності.

На підставі викладеного, з позивача підлягають стягненню на користь відповідача 1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 221, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/965/24 залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу у справі № 912/965/240 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 20 000,00 грн витрат на професійну правову допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення направити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до електронних кабінетів з використанням ЄСІТС та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рассвєт-Агро" через представника ОСОБА_2 до електронного кабінету.

Повне додаткове рішення складено та підписано 12.12.2024.

Суддя В.В.Тимошевська