Ухвала

від 10.12.2024 по справі 912/1941/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10 грудня 2024 рокуСправа № 912/1941/24

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву №б/н від 03.12.2024 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Литвиненка С.С.

про витребування доказів

у справі №912/1941/24 від 16.09.2024 про неплатоспроможність боржника Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича (далі ФОП Власенко С.М.), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від боржника (в режимі відеоконференції) адвокат Константін А.В., ордер серія АІ №1671594 від 02.08.2024;

від кредитора Змеул Є.О. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;

керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Литвиненко С.С. (в режимі відеоконференції).

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.09.2024 господарський суд, зокрема, відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Власенка С.М. Ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ФОП ОСОБА_1 . Ввів процедуру реструктуризації боргів ФОП ОСОБА_1 . Призначив керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Литвиненка С.С. Зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Ухвалою від 08.11.2024 господарський суд зобов`язав керуючого реструктуризацією боржника, арбітражного керуючого Литвиненка С.С., зокрема, негайно направити кредитору та суду звіт про результати перевірки декларації боржника.

До господарського суду через систему "Електронний суд" 03.12.2024 надійшла заява №б/н від 03.12.2024 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про витребування доказів з вимогами:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити,

2. Витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію, щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

· про всі рахунки, як діючі так і закриті станом на дату надання відповіді;

· про доходи за період з 01.01.2021 року по дату надання відповіді;

· чи є засновником (учасником) підприємств, установ, організацій за період з 01.01.2021р. по дату надання відповіді.

3. Витребувати у ГУ ДПС у Кіровоградській області інформацію щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме:

· про всі рахунки, як діючі так і закриті станом на дату надання відповіді;

· про доходи за період з 01.01.2021 року по дату надання відповіді;

· чи є засновником (учасником) підприємств, установ, організацій за період з 01.01.2021р. по дату надання відповіді.

4. Зобов`язати ГУ ДПС у Кіровоградській області надати запитувану інформацію арбітражному керуючому Литвиненку Сергію Сергійовичу,

5. Продовжити строк для проведення перевірки декларацій Боржника та подання відповідного звіту до суду та Боржнику.

Вимоги вказаної заяви обґрунтовані, зокрема, тим, що у зв`язку з об`єктивною неможливістю скласти в строк визначений судом звіт про перевірку декларацій про результати перевірки декларацій боржника, через неотримання всієї інформації від державних органів (підприємств, установ, організацій) керуючим реструктуризацією 09.10.2024 (в межах наданого строку) подано до суду клопотання про продовження строку на складання звіту про перевірку декларацій боржника.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2024 визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Кіровоградській області до боржника в сумі 17 837 573,93 грн та 4 844, 80 грн судового збору, зобов`язано керуючого реструктуризацією, зокрема НЕГАЙНО направити кредитору та суду звіт про результати перевірки декларації боржника, а також організувати проведення зборів кредиторів у строк визначений КУзПБ.

В процесі формування звіту про перевірку декларацій боржника, на адресу арбітражного керуючого надійшов лист від боржника від 20.11.2024 (вхідний №472/01-31 від 20.11.2024) в якому надано копії свідоцтва про смерть батьків Боржника, а саме ОСОБА_3 від 29.10.2024 № НОМЕР_4 та ОСОБА_2 від 01.11.2024 № НОМЕР_5 .

З метою належного виконання повноважень керуючого реструктуризацією, дотримання строків встановлених Кодексом та Судом для перевірки декларацій Боржника, Арбітражним керуючим направлено в порядку ст. 12-1 КУзПБ направлено Запит арбітражного керуючого від 20.11.2024 №1087/01-32 (вх 32683/6 від 20.11.2024) до ГУ ДПС у Кіровоградській області про надання інформації щодо батьків Боржника, а саме:

1. Відомості щодо ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме:

· про всі рахунки, як діючі так і закриті станом на дату надання відповіді;

· про доходи за період з 01.01.2021 року по дату надання відповіді;

· чи є засновником (учасником) підприємств, установ, організацій за період з 01.01.2021р. по дату надання відповіді.

2. Відомості щодо ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме:

· про всі рахунки, як діючі так і закриті станом на дату надання відповіді;

· про доходи за період з 01.01.2021 року по дату надання відповіді;

· чи є засновником (учасником) підприємств, установ, організацій за період з 01.01.2021р. по дату надання відповіді.

У відповідь на Запит арбітражного керуючого було отримано відповідь від 29.11.2024 № 11941/6/11-28-12-01-06 (вх.№504/01-31 від 03.12.2024) відповідно до якого ГУ ДПС у Кіровоградській області відмовило у наданні відповідної інформації, посилаючись на відсутність в Ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 16.09.2024 зобов`язання ГУ ДПС у Кіровоградській області надати запитувану інформацію по ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також конфіденційність відповідної інформації відповідно до норм Податкового кодексу України та Закону України "Про інформацію".

Керуючий реструктуризацією вважає, що ГУ ДПС у Кіровоградській області, яка є кредитором та зацікавленою особою в своєчасному здійсненні процесуальних дій у справі, належного та достовірного декларування Боржником власних активів та активів членів сім`ї, а також погашення вимог кредитора, протиправно відмовила у наданні запитуваної інформації, що призводить до перешкоджанню судочинства та діяльності керуючого реструктуризації, порушенні строків на перевірку декларацій та надання відповідного звіту суду.

На переконання керуючого реструктуризацією, запит арбітражного керуючого складений відповідно до ст. 12-1 КУзПБ, є самостійною підставою для надання запитуваної інформації без необхідності визначення додаткового обов`язку до розпорядника інформації в Ухвалі суду.

Законодавець визначив обов`язкове додавання до запиту посвідченої арбітражним керуючим копії судового рішення про призначення його у справі, виключено для підтвердження процесуального статусу арбітражного керуючого у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією.

Щодо посилання ГУ ДПС у Кіровоградській області на положення ст. 20, ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію", п.п. 17.1.9, п. 17.1. ст. 17 ПК України.

Дійсно, відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1. ст. 17 ПК України, платник має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Відповідно до п.п. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Таким чином, Податковим кодексом встановлено заборону розголошення контролюючим органом інформації з обмеженим доступом, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Визначення поняття "інформація з обмеженим доступом" наведено в ч.1 ст. 21 Закону України "Про інформацію", відповідно до якої до Інформації з обмеженим доступом належить конфіденційна, таємна та службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 12-1 КУзПБ, законодавцем встановлено обмеження на доступ арбітражного керуючого до інформації яка є службовою або таємною.

Згідно ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію", Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, запитувана інформація є конфіденційною але не є таємною чи службовою, а тому контролюючий орган зобов`язаний був надати її на запит арбітражного керуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою від 04.12.2024 господарський суд розгляд заяви №б/н від 03.12.2024 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про витребування доказів призначив на 14:30 10.12.2024.

Зобов`язав Головне управління ДПС у Кіровоградській області надати господарському суду до 09.12.2024 обґрунтування підстав відмови у надання інформації на запит №1087/01-32 від 20.11.2024 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Литвиненка С.С. в контексті положень ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням положень абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, з зазначенням чи відноситься інформація, яку керуючий реструктуризацією запитував у Головного управління ДПС у Кіровоградській області до таємної та/або службової.

Зобов`язав керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Литвиненка С.С. надати господарському суду до 09.12.2024 документальні докази вжиття заходів щодо притягнення до відповідальності згідно із законом Головного управління ДПС у Кіровоградській області відповідно до положень ч. 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства.

До господарського суду 06.12.2024 надійшли:

- клопотання арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про надання пояснень, яким повідомлено, що заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб ГУ ДПС у Кіровоградській області відповідно до ч. 3 ст. 12-1 КУзПБ, арбітражним керуючим не здійснювалось.

Обраний арбітражним керуючим спосіб реагування, шляхом звернення до суду з заявою про витребування доказів у ГУ ДПС у Кіровоградській області, а не через подачу скарг на посадових осіб суб`єкта владних повноважень, на переконання керуючого реструктуризацією є більш дієвим та зумовлений виключно необхідністю дотримання процесуальних строків встановлених Законом та Судом, а також забезпечення процесуальної економії.

В свою чергу, просить врахувати, що у випадку якщо Суд, дійде висновку про наявність факту порушення законодавства або недоліків в діяльності ГУ ДПС у Кіровоградській області, останній може постановити окрему ухвалу з метою дисциплінування учасника справи та недопущення порушень в майбутньому;

- заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області в якій, зокрема, зазначено, що зі змісту запиту арбітражного керуючого Литвиненка С.С. від 20.11.2024 року № 1087/01-32 про надання відомостей, щодо ОСОБА_2 (РНОКП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) не вбачалось, що вказані фізичні особи підпадають під визначення членів сім`ї боржника Фізичної особи - підприємцем Власенка С.М., тобто положення ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства, в даному випадку, не можуть бути застосованими, тоді як згідно вказаної норми здійснення повноважень арбітражним керуючим у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржника, може стосуватися його безпосередньо та членів його сім`ї - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу.

З огляду на викладене, ГУ ДПС у Кіровоградській області вважає, що на законних підставах відмовлено у наданні інформації на запит арбітражного керуючого Литвиненка С.С., у зв`язку з не зазначенням у зверненні ступеня спорідненості боржника із вказаними фізичними особами.

В результаті розгляду зазначеної заяви арбітражного керуючого Литвиненка С.С., господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення її вимог з урахуванням такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право:

1) звертатися до суду у випадках, передбачених цим Кодексом;

5) звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Запит арбітражного керуючого - це письмове або у формі електронного документа звернення арбітражного керуючого, призначеного господарським судом розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією, керуючим реалізацією, до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб про надання інформації, копій документів, необхідних арбітражному керуючому для здійснення повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) щодо боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження розпорядника майна керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією.

До запиту арбітражного керуючого додається посвідчена арбітражним керуючим копія судового рішення про призначення його у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реструктуризацією або керуючим реалізацією. Вимагати від арбітражного керуючого надання разом із запитом арбітражного керуючого інших документів забороняється. (абз. 1, 4 ч. 1 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства)

До членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. (абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства)

За абз. 1 ч. 2 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, фізичні особи, яким направлено запит арбітражного керуючого, зобов`язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати арбітражному керуючому відповідну інформацію, у тому числі таку, що становить банківську таємницю, таємницю надавача платіжних послуг або емітента електронних грошей, крім таємної та/або службової інформації та копій документів, у яких міститься таємна та/або службова інформація, копії документів.

Частиною 3 ст. 12-1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відмова в наданні інформації на запит арбітражного керуючого, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації тягнуть за собою відповідальність згідно із законом, крім випадків відмови в наданні таємної та/або службової інформації.

За ч. 2 ст. 21 Закону України "Про інформацію" конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно, господарський суд доходить висновку, що інформація, яку вимагав керуючий реструктуризацією від Головного управління ДПС у Кіровоградській області у запиті №1087/01-32 від 20.11.2024 не є таємною та/або службовою інформацією, разом з тим відсутність у такому запиті арбітражного керуючого Литвиненка С.С. відомостей, що громадяни: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є членами сім`ї боржника ОСОБА_1 виключала можливість задоволення вимог такого запиту, позаяк, як зазначалося раніше, така інформація є конфіденційною.

Під час звернення боржника до господарського суду 02.08.2024 з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 громадяни: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в такій заяві та у деклараціях про майновий стан боржника, не дивлячись на те, що такі особи є батьками боржника, не зазначені, як члени його сім`ї.

На противагу позиції арбітражного керуючого, що він має право запитувати будь-яку інформацію при виконанні ним повноважень у справі про неплатоспроможність, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що така інформація може стосуватися виключно боржника, а також членів сім`ї боржника - фізичних осіб, визначених абзацом другим частини п`ятої статті 116 цього Кодексу, стосовно якого арбітражний керуючий здійснює повноваження керуючого реструктуризацію або керуючого реалізацією. І про обставину, що певні особи є членами сім`ї боржника має бути повідомлений (поінформований) у даному випадку орган податкової служби.

Щодо вимоги керуючого реструктуризацією продовжити строк для проведення перевірки декларацій Боржника та подання відповідного звіту до суду та Боржнику, господарський суд зазначає, що за ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов`язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.

Саме такий строк зазначений в п. 11 ухвали суду від 16.09.2024 у даній справі.

При цьому ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства не містить положень про наявність обставин за яких такий строк може бути продовжений.

Крім цього, за ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно, продовженим може бути виключно строк встановлений судом, а не законом.

Відповідно, вимога керуючого реструктуризацією продовжити строк для проведення перевірки декларацій боржника та подання відповідного звіту до суду та боржнику не ґрунтується на нормах процесуального права.

Керуючись ст. 2, 9, 12, 12-1, 113, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 119, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог заяви №б/н від 03.12.2024 керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Литвиненка С.С. про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копії ухвали направити: кредитору, боржнику та керуючому реструктуризацією арбітражному керуючому Литвиненку С.С.

Повний текст ухвали складено 12.12.2024.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.