Ухвала

від 12.12.2024 по справі 926/2956/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я з у с т р і ч н о ї п о з о в н о ї з а я в и

12 грудня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/2956/24

Суддя Байталюк Володимир Дмитрович, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК» до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» у справі

за позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго»

до товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК»

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 1763140,20 грн

В С Т А Н О В И В :

20.11.2024 акціонерне товариство «Чернівціобленерго» (58008, м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, код ЄДРПОУ 00130760) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК» (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 6-В, код ЄДРПОУ 36481816) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за необліковану електричну енергію в сумі 1763140,20 грн у відповідності до акту про порушення № CV2653 від 02.05.2024 та протоколу комісії позивача № 143 від 19.06.2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2024 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 25.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 16.12.2024.

06.12.2024 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві.

Крім того, 06.12.2024, на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшла зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК» (відповідач за первісним позовом) до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» (позивач за первісним позовом) про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та надані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі № 911/58/20, від 20.05.2020 у справі № 922/618/20.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Судом встановлено, що позовна заява за первісним позовом акціонерного товариства «Чернівціобленерго» до товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК» про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 1763140,20 грн.

Разом з тим, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК» до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позову не є доцільним у даному випадку, оскільки це суттєво утруднить розгляд справи, у зв`язку з поєднанням у спорі позовних вимог, що виникають з різних підстав, а також з необхідністю дослідження значного обсягу необхідних доказів на підтвердження правових позицій учасників процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, а сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, а тому зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні.

Таким чином, предмет дослідження первісного та зустрічного позовів є різним: в першому випадку суд має дослідити правомірність стягнення заборгованості на підставі Акту про порушення № СV № 2653 від 02.05.2024 щодо нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а при розгляді зустрічного позову суду належить встановити обставини щодо визнання недійсності рішення комісії АТ «Чернівціобленерго» з розгляду Акту про порушення № СV № 2653 від 02.05.2024 оформленого протоколом № 143 від 19.06.2024 щодо визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії ТОВ «БУК ПАК».

Отже, матеріально-правові вимоги, заявлені сторонами в первісному та зустрічному позовах спричинять необхідність дослідження та встановлення судом різних обставин і доказів, на які вони посилаються, а відтак спільний розгляд зустрічного позову із первісним не сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору, тобто не може вважатись доцільним в розумінні частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.06.2022 у справі № 922/4409/21.

Також суд зазначає, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Суд зауважує, що прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом в межах даної справи та об`єднання в одне провадження вимог зустрічного позову з первісним позовом не сприятиме швидкому здійсненню правосуддя, економії процесуального часу та призведе до затягування учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За таких підстав, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК» до акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про визнання недійсним та скасування рішення комісії підлягає поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Також суд зазначає, що на час надходження до суду зустрічного позову 06.12.2024 суддя Байталюк В. Д. перебував у відпустці (з 09.12.2024 по 11.12.2024), тому матеріали зустрічного позову були невідкладно розглянуті суддею після повернення з відпустки.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БУК ПАК» від 06.12.2024 (вх. № 3187) із додатками повернути позивачу за зустрічним позовом.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/