Ухвала
від 11.12.2024 по справі 904/2439/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 грудня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2439/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали клопотання Дніпровської міської ради про ухвалення додаткової постанови у справі

за позовом Громадської організації "Платформа Громадський Контроль" до відповідачів: 1) Дніпровської міської ради, 2) Комунального підприємства "Дніпровський спортивно-видовищний центр" Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту 2 рішення від 21.09.2022 № 67/27, припинення права постійного користування на земельну ділянку, скасування державної реєстрації та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І. ухвалив постанову про задоволення касаційної скарги Дніпровської міської ради.

02.12.2024 Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду із клопотанням, в якому просить ухвалити додаткову постанову у справі, якою здійснити відшкодування судових витрат, понесених скаржником при апеляційному розгляді справи в розмірі 36 078 грн як стороні, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 244 цього Кодексу у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання про ухвалення додаткової постанови.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду клопотання Дніпровської міської ради про ухвалення додаткової постанови на 18 грудня 2024 року о 14:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Роз`яснити учасникам справи, що Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу "Інтернет", які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

3. Довести до відома учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема щодо підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено13.12.2024
Номер документу123713439
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/2439/23

Ухвала від 11.12.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Постанова від 27.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 22.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 14.10.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Дармін Михайло Олександрович

Ухвала від 26.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Колісник Іван Іванович

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Краснов Є.В.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

Ухвала від 27.08.2024

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Манько Геннадій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні