Ухвала

від 12.12.2024 по справі 128/3131/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/3131/24

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , треті особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомості, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 09.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

Вінницький районнийсуд Вінницькоїобласті ухвалоюсудді від19.08.2024 позовну заяву ОСОБА_1 повернув позивачу разом з доданими документами.

Вінницький апеляційний суд постановою від 02.10.2024 задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шишковська Анжеліка Борисівна; ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 19.08.2024 скасував та направив справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

08.10.2024 з Вінницького апеляційного суду до Вінницького районного суду Вінницької області повернулася справа з ксерокопією позовної заяви та ксерокопіями долучених до позовної заяви додатків.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2024 цивільну справу № 128/3131/24 09.10.2024 передано головуючому судді Карпінській Ю.Ф.

Вінницький районний суд Вінницької області листом від 09.10.2024 позивачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Шишковській А.Б. роз`яснив необхідність надати до суду оригінал позовної заяви ОСОБА_1 з відповідними додатками та оригіналами квитанцій про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з копіями додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, оскільки у Вінницькому районному суду Вінницької області наявні лише ксерокопії матеріалів позовної заява ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , треті особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомості, визнання права власності в порядку спадкування за законом

Станом на 11.10.2024 оригінали позовної заяви ОСОБА_1 з відповідними додатками та оригіналами квитанцій про сплату судового збору, а також копії позовної заяви з копіями додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи суду не надано, що перешкоджало суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому ухвалою судді від 11.10.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.10.2024 на виконання вимог ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 11.10.2024 позивачем ОСОБА_1 було подано заяву, яка обґрунтована тим, що позовна заява з додатками в кількості відповідно до учасників процесу була подана ним до Вінницького районного суду Вінницької області 06.08.2024 та не була повернута йому і його представнику, оригінали квитанцій про сплату судового збору знаходяться в матеріалах позовної заяви, ухвала про повернення позовної заяви не набрала законної сили та була оскаржена в апеляційному порядку.

Вінницький районний суд Вінницької області листом від 14.10.2024 передав судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінській Ю.Ф. конверт із вкладенням (опечатаний) у справі № 128/3131/24, що направлявся адресату ОСОБА_3 за адресою, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до реєстру поштового відправлення за трекінгом №2100904736327, причина повернення відправнику закінчення встановленого терміну зберігання (30.08.2024).

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 14.10.2024 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання; витребував з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» матеріали інвентаризаційної справи №1361 на будинковолодіння АДРЕСА_1 ; витребував з Першої вінницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №290/2023, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ; витребував у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської Ольги Андріївни свідоцтво про право на спадщину №141, видане 21.02.2023 на ім`я ОСОБА_2 , та належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

25.10.2024 з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надійшли матеріали інвентаризаційної справи №1361 на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

08.11.2024 від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Надольської О.А. надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 .

11.12.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мишковська Т.М. подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_2 та інформацію щодо зміни нумерації будинку з 1970 року до 2024 року, розташованого в АДРЕСА_2 .

В підготовче засідання 12.12.2024 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шишковська А.Б. попередньо подала до суду заяву, у якій зазначає, що при вирішенні клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду. Також зазначила, що від КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» надійшли матеріали інвентаризаційної справи №1361 на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Просить підготовче засідання, призначене на 12.12.2024, провести за відсутності позивача та його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мишковська Т.М. у клопотанні про витребування доказів просила розглянути його без участі відповідача та його представника.

Представник відповідача Вінницької міської ради Шмігленко І.В. попередньо подала до суду клопотання, у якому просить клопотання про витребування доказів розглянути за відсутності представника Вінницької міської ради.

Представник Першої вінницької державної нотаріальної контори завідувач Дишкант М. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розглянути справу без участі представника контори, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

В частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріусВінницького міськогонотаріального округуНадольська О.А.в підготовче засідання 12.12.2024 не з`явилась, хоч в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3131/24, суд дійшов таких висновків.

В пункті 7 частини другої статті 197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

В частині першій статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

При цьому, згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.02.2023 №141, що міститься у матеріалах справи, ОСОБА_2 прийняла спадщину на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд допускає, що представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мишковська Т.М., подаючи до суду клопотання про витребування доказів, просить витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки 25.10.2024 з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» уже надійшли матеріали інвентаризаційної справи №1361 на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

В пункті 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 211, 247, 197, 198, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Мишковської Т.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на громадський будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо зміни нумерації будинку з 1970 року до 2024 року, розташованого в АДРЕСА_2 .

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 27.12.2024.

У підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/3131/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , треті особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Надольська Ольга Андріївна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації на об`єкт нерухомості, визнання права власності в порядку спадкування за законом оголосити перерву до 15 год 00 хв 28 січня 2025 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ