Ухвала

від 09.12.2024 по справі 127/32403/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32403/24

Провадження № 1-кс/127/14012/24

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №42022020000000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, в якій просив:

- поновити строк на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- визнати бездіяльність старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

- скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скарга мотивована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

31.01.2024 старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 винесено постанову, якою кримінальне провадження №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

На думку заявника скарги постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Як зазначається заявником:

- досудове слідство проводилося слідчим неповно, необ`єктивно та не всебічно, не повно встановлені обставини (події) скоєного кримінального правопорушення, відсутня правова оцінка численних порушень законодавства;

- в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про проведення слідчим всіх необхідних, відповідних слідчих дій, з метою встановлення свідків кримінального правопорушення, а також особи чи осіб, які вчинили злочин;

- не виконанні слідчим вимоги п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, згідно якої слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта, якщо це потребує визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

З огляду на викладене, заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак суду надано для огляду матеріали кримінального провадження №42022020000000267.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №42022020000000267, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на наступне.

Що стосується клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою судом враховується наступне.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №42022020000000267, останні не містять доказів направлення ОСОБА_3 оскаржуваної ним постанови.

В той же час, як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3 оскаржувану постанову він отримав не від слідчого, а від Вінницької окружної прокуратури Вінницької області наприкінці вересня 2024 року, а саме 28 вересня 2024 року.

Враховуючи викладене, звернувшись до суду 30 вересня 2024 року із скаргою на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, заявником не пропущено десятиденний строк на звернення до суду із даною скаргою.

По суті вимог скарги судом зазначається наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

- встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

- встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000267 від 01.07.2022 слідує, що: «До Вінницької обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про невиконання службовими особами обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2022 у справі №120/14074/21-а.»

За наслідками проведення досудового розслідування постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000267 від 01.07.2022, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Надаючи оцінку, на предмет законності та обґрунтованості, постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №42022020000000267 стало те, що за результатами досудового розслідування встановлено, що в даному діянні відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджали їх виконанню, вчинене службовою особою, оскільки вищевказане рішення суду було виконано фактично і в повному обсязі.

Як встановлено судом, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2021 року по справі №120/14074/21-а вирішено:

«Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (вул. 600-річчя, 11, м. Вінниця, 21021, код ЄДРПОУ 38635397) до обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Маяк - 2" (вул. Стельмаха, 12 Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, код ЄДРПОУ 21723151) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Маяк - 2" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації вбудованих приміщень сходової клітини та заборони експлуатації відкрито прокладених в сходовій клітині електропроводів та кабелів багатоквартирного житлового будинку обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Маяк - 2", який розташований за адресою: вул. Стельмаха, 12 Б, м. Вінниця, Вінницька обл., 21100, шляхом накладення печаток на вхідні двері вбудованих приміщень сходової клітини та убезпечення відкрито прокладених в сходовій клітині дільниць електромережі, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в акті від 09.09.2021 №863, до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у рішенні.»

На виконання вказаного рішення суду 13.04.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено для примусового виконання до першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За наслідками проведення дій з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа постановою державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5 від 04.01.2023 виконавче провадження ВП №69272022 закрито у зв`язку з фактичним виконанням вищевказаного рішення суду та виконавчого листа.

Однак, як пояснив в судовому засіданні ОСОБА_6 , накладені державним виконавцем печатки та вхідні двері вбудованих приміщень сходової клітини були зірвані наступного для після їх накладення, а відтак рішення Вінницького окружного адміністративного суду не виконувалося та не виконується.

У зв`язку з невиконанням вказаного рішення суду ОСОБА_3 01.07.2022 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі заяви 01.07.2022 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022020000000267 від 01.07.2022.

Кваліфікація кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42022020000000267 від 01.07.2022 визначена за ч. 2 ст. 382 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження та мотивуючи те, що вищевказане рішення суду було виконано фактично і в повному обсязі слідчим зазначається про те, що у першому відділі державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №69272022 щодо примусового виконання виконавчого листа №120/14074/21-а, виданого 13.04.2022 Вінницьким окружним адміністративним судом, даний виконавчий документ виконано фактично й повно у спосіб зазначений у виконавчому документі, а відтак 04.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

При цьому, суд звертає увагу на те, що виконавче провадження за наслідками виконання судового рішення було завершене 04.01.2023, а постанова слідчим про закриття кримінального провадження була винесена 31.01.2024, тобто через рік після закриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначається про те, що на наступний день після приїзду державного виконавця та проведення дій з метою виконання судового рішення, а саме накладення печаток на вхідні двері вбудованих приміщень сходової клітини, вказані печатки були зірвані та фактично рішення суду не виконувалося та не виконується, вбудовані приміщення продовжують експлуатуватися.

Однак, з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим взагалі не перевірялися обставини щодо виконання судового рішення - рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2021 року по справі №120/14074/21-а, зокрема слідчим не були перевірені обставини про які ним же зазначається у постанові про закриття кримінального провадження.

При цьому, слідчим не вчинено будь-яких слідчих (процесуальних) дій з метою встановлення обставин виконання або ж невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2021 року по справі №120/14074/21-а, зокрема слідчим не було проведено тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження, не проведено огляду вбудованих приміщень сходової клітини, не проведено допиту самого заявника з приводу відомих йому обставин, з метою спростування або ж підтвердження зазначених ним обставин у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ключові обставини, які мають бути з`ясовані в межах даного кримінального провадження, а саме виконання або ж невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2021 року по справі №120/14074/21-а на даний час, залишилися не встановленими.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження №42022020000000267 слідує висновок, що закриття виконавчого провадження, в даному випадку, не є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_3 звертався до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області зі скаргами, щодо невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2021 року по справі №120/14074/21-а, в яких зазначав, що накладені печатки та вхідні двері вбудованих приміщень сходової клітини були зірвані наступного для після приведення рішення в дію головою ОК "ЖБК "Маяк-2" І. Данчуком.

З метою перевірених у скарзі фактів співробітниками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області здійснено вихід на місце звернення громадянина ОСОБА_3 . За результатами огляду встановлено, що на вхідних дверях вбудованих приміщень сходової клітини відсутні печатки, що були накладені органом виконавчої служби по судовій справі №120/1407/21-а у виконавчому провадженні №69272022.

За наслідками такого огляду Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області надіслано до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 382 КК України.

Однак, зазначені обставини, щодо фіксації фактичного невиконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2021 року по справі №120/14074/21-а, слідчим залишені поза увагою.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 533 КПК України закріплено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Однак, слідчим ОСОБА_4 в межах досудового розслідування не вжито необхідних заходів та не здобуто доказів, які спростовують чи підтверджують відомості, вказані в заяві про кримінальне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022020000000267 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, постановлена передчасно, є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В той же час, вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого ОСОБА_4 задоволенню не підлягають, оскільки скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження не свідчить про протиправну бездіяльність слідчого. Крім того, визнання бездіяльності слідчого при скасуванні постанови чинним КПК не передбачено та не вимагається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №42022020000000267, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя