Ухвала

від 12.12.2024 по справі 521/19909/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/19909/24

Номер провадження:1-кс/521/3767/24

У Х В А Л А

12 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селекційно-генетичного інститута Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ-НЦНС), на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга, із змісту якої вбачається, що він листом від 26.09.2024 року №04/540 року звернувся до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву перенаправили до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. 29.11.2024 року ОСОБА_2 , як представник СГІ-НЦНС, отримав відповідь від ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 25.10.2024 року, яку передав до установи 02.12.2024 року, з якої дізнався, що відомості до ЄРДР не внесені. В скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою, зобов`язати ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.09.2024 року.

Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.

Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.

За змістом п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.1 ст.305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ч.1 ст.117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

У скарзі зазначено про причини пропуску строку для оскарження бездіяльності, які полягають у тому, що інформація про невиконання посадовими особами ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області приписів ст.214 КПК України стала відома скаржнику (СГІ-НЦНС) 02.12.2024 року коли її представник ОСОБА_2 29.11.2024 року отримав лист від ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, який був датований 25.10.2024 року за №60.8 /11451 з якого дізнався, що відомості до ЄРДР не внесені.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк звернення до суду із скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селекційно-генетичного інститута Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ-НЦНС) на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Селекційно-генетичного інститута Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ-НЦНС) на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 16.12.2024 року о 13:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити заявнику, керівнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1