Ухвала

від 16.12.2024 по справі 521/19909/24

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 521/19909/24

Номер провадження:1-кс/521/3767/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 нрудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Селекційно-генетичного інститута Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ-НЦНС), на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах СГІ-НЦНС, звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, із змісту якої вбачається, що СГІ-НЦНС листом від 26.09.2024 року №04/540 року звернувся до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву перенаправили до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. 29.11.2024 року ОСОБА_3 , як представник СГІ-НЦНС, отримав відповідь від ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 25.10.2024 року, яку передав до установи 02.12.2024 року, з якої дізнався, що відомості до ЄРДР не внесені.

В скарзі заявник просить поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою, зобов`язати ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.09.2024 року.

Ухвалою від 12.12.2024 року поновлено строк звернення до суду із зазначеною скаргою та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах Селекційно-генетичного інститута Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ-НЦНС), на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення на 16.12.2024 року о 13:00 годин.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах СГІ-НЦНС, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просив скаргу розглянути за відсутності його та задовольнити в повному обсязі.

Представник ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, до судового засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до ч.1 ст.214 КПК слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

З аналізу вказаної норми вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. Ключовим є наявність у них таких ознак злочину, як час, місце та подія.

В судовому засіданні на підставі досліджених документів встановлено, що СГІ-НЦНС листом від 26.09.2024 року №04/540 року звернувся до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заяву перенаправили до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Однак всупереч вимогам ст.214 КПК України відомості заяви не були внесені до ЄРДР, на час розгляду скарги суду не надано відомостей про внесення заяви до ЄРДР.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст.214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим вирішення питання про порядок здійснення досудового розслідування або закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до положень кримінального процесуального законодавства доводи, викладені в заяві скаржника про вчинення кримінального правопорушення, мають бути перевірені під час досудового розслідування, оскільки наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діях особи може бути встановлено лише в ході проведення досудового розслідування, тому вимоги скарги про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою скаржника підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст.307 КПК України одним із способів поновлення порушеного права є зобов`язання вчинити певну дію, якою, в даному випадку, буде внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві у вчинення злочину.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП України в Одеській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах СГІ-НЦНС, від 26.09.2024 року №04/450 про вчинення кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.60 КПК України заявник має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому в цій частині скарга також є слушною.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Селекційно-генетичного інститута Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ-НЦНС) - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ВП №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах Селекційно-генетичного інститута Національного центра насіннєзнавства та сортовивчення (СГІ-НЦНС) від 26.09.2024 року №04/450 про вчинене кримінальне правопорушення. Надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1