Вирок

від 12.12.2024 по справі 523/19032/24

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Суворовський районнийсуд містаОдеси Справа № 523/19032/24

Провадження №1-кп/523/1614/24

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.12.2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №12021163490000579 від 18 серпня 2021 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 та у Особи №1, Особи №2, Особи №3, матеріали відносно яких виділено в інше кримінальне провадження (далі - Особа №1, Особа №2, Особа №3), виник умисел, спрямований на спільне таємне викрадення матеріальних цінностей, шляхом проникнення до приміщень, розташованих на території Державного підприємства «Одеський нафтопереробний завод» (далі - ДП «ОНПЗ»), за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд.№1/1.

Реалізуючи цей спільний умисел, близько 06 години 00 хвилин 20 червня 2021 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з Особою №1, Особою №2, Особою №3, через вікно проникли у приміщення енергоблоку зазначеного підприємства, де, перебуваючи на другому поверсі, демонтували належне ДП «ОНПЗ» наступне майно: 23 мідних пластини, розмірами 39x2,5x0,2 см, загальна вартість яких становить 1486 грн; 21 мідну пластину, розмірами 18x3x0,5 см, загальна вартість яких становить 1026 грн; 10 мідних пластин, розмірами 21x2x0,5 см, загальна вартість яких становить 361 грн; 6 мідних пластин, розмірами 16x1x0,3 см, загальна вартість яких становить 46 грн; 161 мідну пластину, розмірами 6,5x1x0,2 см, загальна вартість яких становить 306 грн; 8 мідних пластин, розмірами 5 шт. 18x2x0,3 см, 2 шт. 16,х5х0,05 см, 1 шт. 51 х7х0,1 см, загальна вартість яких становить 171 грн; кабель мідний, 3 відрізка, розмірами 38x1 см, загальна вартість яких становить 51 грн; кабель мідний, 3 відрізка, розмірами 25x0,7 см, загальна вартість яких становить 34 грн; кабель мідний, 6 відрізків, розмірами 14x1 см, загальна вартість яких становить 38 грн; кабель мідний, 15 відрізків, розмірами 36x0,5 см, загальна вартість яких становить 211 грн; кабель мідний, 21 відрізок, розмірами 11x1 см, загальна вартість яких становить 104 грн; а всього майно, загальною вартістю 3834 грн.

Завершити крадіжку та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 , разом з Особою №1, Особою №2, Особою №3, не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця, у зв`язку із затриманням правоохоронцями на території ДП «ОНПЗ».

Обвинувачений вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що він та троє інших малознайомих товаришів в червні 2021 року мали матеріальні труднощі, через що домовилися пройти з тильної частини нафтопереробного заводу, щоб відшукати якесь коштовне майно, яке було б можливим реалізувати. Реалізуючи зазначене, в ранковий час 20 червня 2021 року вони разом пройшли на територію заводу, де через вікно проникли до одного із виробничих приміщень, всередині якого демонтували мідні пластини та фрагменти електричних кабелів, перелік та кількість яких повністю відповідає пред`явленому обвинуваченню. Водночас, їх було затримано на місці вчинення крадіжки правоохоронцями. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 наступних дій.

У невстановлені в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_5 та у Особи №1, Особи №2, Особи №3 виник умисел, спрямований на спільне таємне викрадення матеріальних цінностей, шляхом проникнення до приміщень, розташованих на території ДП «ОНПЗ», за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, буд.№1/1.

Реалізуючи цей спільний умисел, близько 06 години 00 хвилин 20 червня 2021 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, разом з Особою №1, Особою №2, Особою №3, через вікно проникли у приміщення енергоблоку зазначеного підприємства, де, перебуваючи на другому поверсі, демонтували належне ДП «ОНПЗ» наступне майно: 23 мідних пластини, розмірами 39x2,5x0,2 см, загальна вартість яких становить 1486 грн; 21 мідну пластину, розмірами 18x3x0,5 см, загальна вартість яких становить 1026 грн; 10 мідних пластин, розмірами 21x2x0,5 см, загальна вартість яких становить 361 грн; 6 мідних пластин, розмірами 16x1x0,3 см, загальна вартість яких становить 46 грн; 161 мідну пластину, розмірами 6,5x1x0,2 см, загальна вартість яких становить 306 грн; 8 мідних пластин, розмірами 5 шт. 18x2x0,3 см, 2 шт. 16,х5х0,05 см, 1 шт. 51 х7х0,1 см, загальна вартість яких становить 171 грн; кабель мідний, 3 відрізка, розмірами 38x1 см, загальна вартість яких становить 51 грн; кабель мідний, 3 відрізка, розмірами 25x0,7 см, загальна вартість яких становить 34 грн; кабель мідний, 6 відрізків, розмірами 14x1 см, загальна вартість яких становить 38 грн; кабель мідний, 15 відрізків, розмірами 36x0,5 см, загальна вартість яких становить 211 грн; кабель мідний, 21 відрізок, розмірами 11x1 см, загальна вартість яких становить 104 грн; а всього майно, загальною вартістю 3834 грн.

Завершити крадіжку та розпорядитись викраденим майном ОСОБА_5 , разом з Особою №1, Особою №2, Особою №3, не вдалось з причин, що не залежали від їх волі, оскільки не вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення крадіжки до кінця, у зв`язку із затриманням правоохоронцями на території ДП «ОНПЗ».

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Ст.50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно із ст.65 цього ж Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, факт першого притягнення до кримінальної відповідальності, а також перебування в теперішній час на військовій службі в Силах оборони України - в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка не перебуває на спеціалізованому обліку в медичних установах, позитивно характеризується за місцем проживання та проходження військової служби, ту обставину, що обвинувачений понад трьох наступних календарних років не допустив іншої протиправної поведінки, відсутність до обвинуваченого будь-яких позовних вимог від представника потерпілого, а також фактичне повернення власнику демонтованого майна.

Також ОСОБА_5 просить перерахувати предмет застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, з чим погоджується суд.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, а також позиції прокурора, суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді штрафу, тобто застосувати положення ч.1 ст.69 цього ж кодексу.

Доля долученихдо матеріалівкримінального провадженняречових доказів,а також вирішенняпитання щодонакладеного наних арешту підлягає, вирішенню в іншому кримінальному провадженні щодо Особи №1, Особи №2, Особи №3.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 цього ж кодексу, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34000 (тридцяти чотирьох тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили змінити раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави на інший у вигляді особистого зобов`язання.

Після набраннявироком законноїсили предметзастави врозмірі 60560(шістдесяттисяч п`ятсотшістдесят)грн перерахувати наспеціальний рахунокдля зборукоштів напідтримку ЗбройнихСил України(отримувач:Національний банкУкраїни, код ЄДРПОУ 00032106, МФО 300001, рахунок №UA843000010000000047330992708).

Долю речових доказів, вирішення питання щодо накладеного на них арешту, - вирішити в іншому виділеному кримінальному провадженні стосовно Особи №1, Особи №2, Особи №3.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1