Ухвала
від 12.12.2024 по справі 201/12666/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/1958/24 Справа № 201/12666/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024041650001343 від 19 липня 2024 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (в редакції від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12024041650001343 від 19 липня 2024 року стосовно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_8 та застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення підозрюваному ОСОБА_7 захисника, у зв`язку з тим, що обрані підозрюваним захисники неодноразово змінювались та до апеляційного суд не з`являлись, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, яка подана стороною захисту.

Суд, розглянувши клопотання прокурора доходить таки висновків.

За змістом статей 20, 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), підозрюваний має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 193 КПК розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/абооголошений уміжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як видно з матеріалів провадження постановою старшого слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 30 серпня 2024 року ОСОБА_7 оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК ...суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника...

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають: особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається... судом для здійснення захисту за призначенням..., - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Статтею 15 вищевказаного Закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є, зокрема, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку, що для забезпечення права підозрюваного на захист, а також враховуючи положення ч. 1 ст. 193 КПК, згідно з якими розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється, зокрема за участю захисника, необхідно залучити захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для чого відкласти судове засідання та направити ухвалу для виконання.

Керуючись статтями 49, 183, 193, 405, 407 КПК, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підозрюваному ОСОБА_7 адвоката з Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на окрему процесуальну дію для здійснення захисту під час розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керівництву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити участь захисника в судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро), на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року.

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 09 січня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:




ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123717271
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Судовий реєстр по справі —201/12666/24

Ухвала від 12.12.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

Ухвала від 12.12.2024

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Піскун О. П.

Ухвала від 15.10.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Бойко В. П.

Ухвала від 15.10.2024

Кримінальне

Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

Бойко В. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні