Ухвала

від 12.12.2024 по справі 475/39/24

ДОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Доманівський районний суд Миколаївської області

вул. Центральна, 35 м. смт. Доманівка Вознесенський район Миколаївська область Україна 56400

e-mail: inbox@dm.mk.court.gov.ua

Справа № 475/39/24

Провадження № 2/475/125/24

У Х В А Л А

12.12.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Прутяна О.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Меліоратор Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати

встановив:

Доманівським районним судом Миколаївської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Меліоратор Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник відповідача в судове засідання надав письмове клопотання про визнання обовязковою явкою позивачки в судове засідання для дачі нею особистих пояснень з приводу обставин справи та про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 для дачі пояснень з приводу перерахування орендної плати позивачці і свідка ОСОБА_4 , яка за дорученням позивачки отримувала орендну плату.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що позивачка виклала обставини справи в позовній заяві, у неї є представник,який володіє необхідною інформацією, тому немає необхідності визнавати явку позивачки в судове засідання обов"язковою. Заперечує проти допиту свідка ОСОБА_3 , так як перерахування коштів може бути підтверджено лише письмовими доказами та заперечує проти допиту свідка ОСОБА_4 , так як доручення на отримання орендної плати за 2019р. позивачкою не надавалося..

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч 1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчинені процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою.

Згідно п.5 ст.223 ЦПК України- якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідач по справі ТОВ Меліоратор Агро ЮГ заперечує проти задоволення позовних вимог, предявлених позивачем ОСОБА_2 . На підтвердження заперечень товариство надало суду письмові докази, які можуть бути досліджені за участю безпосередньо учасників спору, тобто особисто позивача.

Суд вважає, що з метою надання особистих пояснень в суді явку позивача в судове засідання доцільно визнати обовязковою.

Щодо виклику свідків в судове засідання, суд посилаючись на ст.43 ЦПК України, приходить висновку, про доцільність задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідач по справі має рівні права з позивачем і вправі заявляти клопотання щодо виклику свідків, які на його думку мають суттєве значення для справи.

Суд вважає доцільним допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поясненням яких суд надасть оцінку в нарадчій кімнаті при винесені остаточного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити по справі судовий розгляд.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду..

Врахувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висноку. Судом встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ Меліоратор Агро Юг про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення орендної плати .

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 30 січня 2025р. о 10..00 . у залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області.

Визнати обоязковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі нею особистих пояснень у даній справі.

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 .

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. І. Єгорова