Рішення

від 16.06.2009 по справі 2-277/09

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-277/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2009 року Фастівськ ий міськрайонний суд Київськ ої області в складі: головуюч ого судді Науменка М. А., при се кретарі Момот Л.С., з участю ад воката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом ТОВ «Дніпро трансрух» до ОСОБА_2 про в ідшкодування шкоди, заподіян ої працівником при виконанні трудових обов»язків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з даним позовом до відповід ача, посилаючись на те, що він, працюючи в ТОВ «Дніпротранс рух» на посаді водія з міжнар одних перевезень вантажів, з авдав товариству матеріальн у шкоду в сумі 16 527.38 грн. шляхом п ривласнення дизпалива, яку п овинен відшкодувати на підст аві договору про повну індив ідуальну матеріальну відпов ідальність.

Відповідач та його адвокат позову не визнали, заперечую ть проти його задоволення, вв ажаючи, що позивачем не навед ено доказів вини відповідача .

Вислухавши учасників судо вого розгляду, вивчивши пись мові матеріали справи, суд вв ажає, що позов підлягає задов оленню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідн о з наказом № 4-ВК від 15.01.07. ОСОБ А_2 було призначено на посад у водія з міжнародних переве зень, а наказом № 8 від 15.01.07. за ним був закріплений автомобіль марки RENO д/н НОМЕР_1 та напів причіп НОМЕР_2.

В той же день, 15.01.07. з ОСОБА_2 був укладений договір про по вну індивідуальну матеріаль ну відповідальність, який бу в підписаний ним особисто. Пр и цьому були враховані полож ення ст. 135-1 КЗпП України.

ОСОБА_2 також був ознайомл ений під розписку з наказом № 4 від 10.01.07. «Про встановлення но рм витрат палива», на підстав і норм витрат дизельного пал ива при виконанні рейсів у мі жнародному сполученні для ав топоїзда RENO, затверджених нак азом № 43 від 10.02.98. Міністерства т ранспорту України. В п.7 вказан ого наказу було зазначено, що в разі невиконання цього нак азу, а також в разі перевитрат дизпалива при виконанні рей сів у міжнародному сполученн і, всі додаткові витрати буду ть відраховуватись із заробі тної плати, з чим відповідач б ув ознайомлений.

Відповідно до наказу № 99 від 16.02.04. Міністерства транспорту України право встановлення конкретних величин норм витр ат палива на виконання транс портної роботи у регламентов аних межах надається керівни кам підприємства та затвердж ується наказом по підприємст ву.

Розкриваючи механізм злов живання з боку водія ОСОБА_ 2, позивач зазначив, що при за правках закріпленого за ним автомобіля дизельним паливо м на території України та за к ордоном, ТОВ «Дніпротрансрух » з метою полегшення роботи в одіїв та щоб уникнути видачі великих сум готівкою та рете льного контролю за використа нням палива водіями, підписа ло контракти з автозаправним и компаніями як на території України так і за кордоном, які в свою чергу, надали підприєм ству смарт-карти з пін-кодом т а зобов»язались надавати рег улярні роздруківки чи відпра вляти електронною поштою на адресу компанії звіти про ре ально заправлене паливо окре мо по кожній картці, закріпле ною за вантажівкою, із зазнач енням номера картки, дати та ч асу заправки, номера авто, кіл ькості літрів заправки та су ми до сплати, а також із зазнач енням країни та міста заправ ки.

В січні-лютому 2008 року бухгал тером та керівництвом ТОВ «Д ніпротрансрух» була виявлен а невідповідність між даними звітів про кількість викори станого пального, які склада лись особисто відповідачем, та даними про кількість відп ущеного для заправки його ав томобіля палива, які надавал ись позивачу мережою автозап равних станцій по Україні та за кордоном. В результаті зві рки цих даних був складений а кт від 01.03.08. про збитки, завдані водієм ОСОБА_2 на загальну суму 16 527.38 грн. Вказана сума зби тків утворилась за період ро боти ОСОБА_2 з 15.01.07. по 01.03.08. за р ахунок того, що ним не вносили сь до відповідних звітів дан і про кількість заправленого в Україні дизельного палива та не надавались чеки на запр авлене дизельне паливо в кіл ькості 880 літрів на суму 3 515, 00 грн . та не відображено в звітах па ливо, заправлене за кордоном за карткою DKV в кількості 464.83 лі трів на суму 3 382.77 грн.. Крім того , за рахунок перевитрат палив а понад норм, встановлених на казом по підприємству, перев итрати палива склали 1047 літрі в на суму 6 177.30 грн., що підтвердж ується актом про збитки. Крім того, при прийомі від ОСОБА _2 автомобіля RENO д/н НОМЕР_1 та напівпричіпа НОМЕР_2 б ула виявлена відсутність ант ени для рації вартістю 187 грн., і нструмента /монтировки та шл ангу підкачки шин/ - 60 грн. та вс тановлена поломка кріплення для дзеркала вартістю 3097.31 грн ., яке не підлягає ремонту. Всь ого збитки становлять 16 527.38 грн ., що підтверджується Актом пр о збитки від 01.03.08./а.с. 16/.

При вирішенні даної справи , суд, зокрема, з»ясував наявні сть прямої дійсної шкоди, що в иразилась у нанесенні фінанс ових збитків підприємству та була заподіяна внаслідок пе ревитрат пального на автомоб ільному транспорті, за що, вра ховуючи положення п. 12 Постано ви ПВС «Про судову практику в справах про відшкодування ш коди, заподіяної підприємств ам, установам, організаціям ї х працівниками», чинним зако нодавством передбачена мате ріальна відповідальність, як а зобов»язує працівника відш кодувати матеріальну шкоду. Свідченням перевитрат дизпа лива відповідачем ОСОБА_2 є авансові звіти, які складал ись та підписувались ним осо бисто, в яких вказувалась кіл ькість пального та країну за правки автомобіля.

Доказом того, що саме відпов ідач і саме на автомобілі RENO д/н НОМЕР_1 виконував відпові дні рейси та робив відповідн і заправки є повне співпадін ня дат в авансових звітах за в иконані рейси та в посвідчен нях про відрядження в цих рей сах водія ОСОБА_2, а також д ати та кількість заправленог о палива в авансових звітах з а виконані рейси та в довідка х по нормах розрахунку дизпа лива під час виконання рейсі в за маршрутом, які складають ся після кожного рейсу менед жером транспорту та підписув ались відповідачем ОСОБА_2

Судом, також було встановле но, що саме внаслідок порушен ня ОСОБА_2 своїх трудових обов»язків, а саме: забезпече ння схоронності ввірених йом у коштів, використання грошо вих коштів тільки за признач енням, ведення достовірного обліку та авансової звітност і про рух та залишок ввірених йому грошових коштів, які бул и передбачені в договорі про повну індивідуальну матеріа льну відповідальність, підпр иємству було завдано матеріа льну шкоду.

Відповідно до ст. 130 КЗпП Укра їни відшкодування шкоди пров адиться незалежно від притяг нення працівника до дисциплі нарної, адміністративної чи кримінальної відповідально сті за дії (бездіяльність), яки ми заподіяно шкоду підприємс тву.

Відповідно до ст. 134 п.1 КЗпП Ук раїни працівники несуть повн у матеріальну відповідальні сть у повному розмірі шкоди, з аподіяної з їх вини підприєм ству у випадках, коли між прац івником і підприємством укла дено письмовий договір про в зяття на себе працівником по вної матеріальної відповіда льності за незабезпечення ці лості майна та інших цінност ей, переданих йому на зберіга ння або для інших цілей.

За таких обставин, суд вважа є позовні вимоги доведеними та обгрунтованими.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухва лено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджен і судові витрати. Позивачем б ули сплачені державне мито в сумі 166.00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн., які підлягають стя гненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10.60, 88, 212, 209 ЦПК У країни, ст. ст. 130, 134, 135-1, 232 КЗпП Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ТОВ «Д ніпротрансрух» завдану мате ріальну шкоду в сумі 16 527.38 грн., с удові витрати в сумі 196.00 грн., вс ього 16 723.38 грн. /шістнадцять тися ч сімсот двадцять три грн. 38 ко п./.

Рішення може бути оскаржен е до Апеляційного суду Київс ької області через Фастівськ ий міськрайонний суд шляхом подачі: протягом 10-ти денного строку з дня проголошення рі шення -заяви про апеляційне о скарження та протягом наступ них 20 днів - апеляційної скарг и.