Ухвала

від 12.12.2024 по справі 554/9952/24

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 12.12.2024Справа № 554/9952/24 Провадження № 1-кс/554/12853/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12024170000000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, посилаючи на те, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається,щоу не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак до 26.08.2024, перебуваючи у м. Дніпро, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заволодіння майном, шляхом обману ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами останнього у розмірі 1250000 доларів США за фіктивне призначення підконтрольних осіб ОСОБА_8 на посади директорів державного підприємства «Дослідне господарство Степне «Інституту свинарства і агропромислового виробництва Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Степне») та державного підприємства «Дослідне господарство Тахтаулово «Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України» (далі ДП «Тахтаулово»).

Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.08.2024, між ОСОБА_8 та раніше не знайомими йому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ресторані «Flagman», що розташовується по проспекту Науки, 27, у м. Дніпро, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 працевлаштувати двох його довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово», за що необхідно сплатити грошові кошти за вирішення цього питання із працівниками Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України.

При цьому, ОСОБА_5 повідомив завідомо недостовірні відомості ОСОБА_8 щодо наявності у нього зв`язків серед працівників Офісу Президента України, Ради національної безпеки і оборони України, Фонду державного майна України та Національної академії аграрних наук України, які сприятимуть у позитивному вирішенні вказаного питання.

Крім того, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 про необхідність передачі грошових коштів загальною сумою 1250000 доларів США у розрахунку 250 доларів США за 5000 га землі сільськогосподарського призначення, які перебувають на балансі ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Також ОСОБА_5 повідомив, що для початку реалізації цього наміру та гарантування вирішення питання, їм необхідно сплатити аванс у розмірі 50000 доларів США, а решту після призначення на посади директорів двома платежами в сумі 375000 доларів США і 825000 доларів США.

Розуміючи протиправний характер дій та умислу вказаних осіб, 04.09.2024 ОСОБА_8 звернувся в правоохоронні органи та почав діяти під їх контролем.

Надалі, під час зустрічі, яка відбулась 10.09.2024 15 год 12 хв в ресторані «Flagman», що розташовується по проспекту Науки, 27 у м. Дніпро, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїй дій та бажаючи їх настання, продовжили схиляти ОСОБА_8 передати першу частину грошових коштів у розмірі 50000 доларів США за початок реалізації процедури призначення довірених осіб на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

Після цього, 12.09.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи

у м.Дніпро, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на виконання спільного

з ОСОБА_5 злочинного умислу, достовірно знаючи про фіктивність зв`язків ОСОБА_5 в Офісі Президента України, Раді національної безпеки і оборони України, Фонді державного майна України та Національній академії аграрних наук України, які допоможуть посприяти у позитивному вирішенні питання ОСОБА_8 , періодично телефонували останньому і переконували якнайшвидше передати аванс в розмірі 50000 доларів США, щоб їхати в м. Київ для вирішення його питання, повідомляючи при цьому завідомо недостовірні відомості щодо обмеженого строку передачі вказаної суми та ймовірності виникнення проблем у ОСОБА_5 із працівниками вищевказаних державних органів.

19.09.2024 о 18 год 24 хв, під час зустрічі, яка відбулася у приміщенні кафе «Філін», яке розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сухинівка, Дніпропетровське шосе, 11, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та корисливою метою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи грошима ОСОБА_8 в сумі 50000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів за нібито працевлаштування довірених осіб ОСОБА_8 на посади директорів ДП «Степне» та ДП «Тахтаулово».

При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не мали наміру, можливостей, зав`язків та знайомств у державних органах, щоб вирішити питання працевлаштування довірених осіб ОСОБА_8 на вказані посади.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були затримані працівниками поліції, а відтак ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою, скоїли незакінчений замах на вчинення шахрайства, оскільки з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

20.09.2024 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

20.09.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою до 17.11.2024 із визначенням застави в розмірі 908400 грн.

Крім того, 26.09.2024 відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 276-278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

01.10.2024 у зв`язку з не можливістю встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 , останню оголошено в розшук та отримано дозвіл слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави на її затримання.

14.11.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжено строк дії обов`язків, покладених на останніх у зв`язку з внесенням застави.

Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозр повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, у тому числі: повідомленням УСБУв Полтавськійобласті щодовиявлення ознаккримінального правопорушення; заявою громадянина ОСОБА_8 про вчиненнякримінального правопорушення; протоколами допитусвідка ОСОБА_8 ; розсекреченими протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме аудіо-, відеоконтроль, візуальне спостереження та зняття інформаціїз електроннихкомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,якими зафіксованообставини вчиненняпідозрюваними кримінальногоправопорушення; протоколом обшуку від 19.09.2024 приміщення кафе «Філін», яке розташоване за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сухинівка, Дніпропетровське шосе, 11, у ході якого виявлено та вилучено 50000 доларів США під виглядом муляжу вказаних грошових коштів; протоколами затримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.09.2024 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допитусвідка ОСОБА_9 від 23.09.2024; протоколами огляду речових доказів, які вилучені під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Однак у зв`язку із значним резонансом кримінального провадження, тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, закінчити досудове розслідування до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще низку слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема:

-провести комп`ютерно-технічні експертизи щодо мобільних телефонів підозрюваних, які вилучені 19.09.2024 під час проведення обшуків та отримати відповідні висновки судових експертів;

-отримати тимчасові доступи до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та оглянути відомості щодо мобільних з`єднань між підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими особами, які сприяли підозрюваним у вчиненні шахрайських дій, пов`язаних із заволодінням коштами ОСОБА_8 ;

-отримати відповідь з Національної академії аграрних наук України, щодо кандидатів на посади ДП та допитати посадових осіб академії щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення;

-здійснити огляди мобільних телефонів підозрюваних, вилучених в ході проведення обшуків у кримінальному провадженні в порядку ст. 264 КПК України на підставі ухвал Полтавського апеляційного суду та отримати за результатами їх проведення протоколи з подальшим їх розсекреченням; здійснити розсекречення матеріальних носіїв щодо організації та проведення НС(Р)Д (клопотань слідчого, постанов прокурора та ухвал Полтавського апеляційного суду);

-виділити матеріали досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_7 у інше кримінальне провадження;

-встановити місце знаходження підозрюваної ОСОБА_7 та після затримання останньої, обрати запобіжний захід, а також провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні

для закінченнядосудового розслідуванняу даномукримінальному провадженні,а також мають важливе значення для подальшого судового розгляду та проведення яких потребує значного часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані слідчими раніше з об`єктивних причин, а саме через їх значну кількість, необхідність забезпечення під час досудового розслідування послідовності проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а також введення воєнного стану з 24.02.2022 на території України, що унеможливлює їх проведення на інших територіях.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду підтверджено правовий висновок Верховного Суду України від 16.03.2017 № 5-364кс16, наданий у порядку глави 33 КПК України у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015 № 192-VІІІ щодо певних умов допустимості доказів, здобутих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Не відкриття матеріалів сторонами одна одній у порядку ст. 290 КПК України після закінчення досудового розслідування, а також додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду, є підставою для визнання судом відомостей, що містяться в них, недопустимими доказами.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню закінчується 20.12.2024, однак внаслідок особливоїскладності провадження, для проведення та завершення указаних слідчих та процесуальних дій потрібно не менше шести місяців.

У зв`язку з цим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024170000000626 від 04.09.2024 до 6-ти місяців.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву в якій прохає проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Від захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 до суду надійшла заява, в якій він зазначає, що проти розгляду в суді клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до шести місяців без його участі не заперечує.

Від захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_11 до суду надійшла заява в якій він просить розглянути клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування без участі підозрюваної та захисника. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_12 надійшла до суду заява в якій вона прохає клопотання слідчого розглянути без участі підозрюваного та захисника , не заперечує проти продовження строку досудового розслідування.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Статтею 294 КПК Україниуповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваних ознак інкримінованого злочину.

Також слідчимдоведена необхідністьнадання додатковогостроку узв`язку знеобхідністю виконатиряд слідчихта процесуальнихдій,проведення якихпотребує додатковогочасу:провести комп`ютерно-технічніекспертизи щодомобільних телефонівпідозрюваних,які вилучені19.09.2024під часпроведення обшуківта отримативідповідні висновкисудових експертів;отримати тимчасовідоступи довідомостей,що перебуваютьу володінніоператорів мобільногозв`язку ПрАТ«Київстар»,ТОВ «Лайфселл»,ПрАТ «ВФУкраїна» таоглянути відомостіщодо мобільнихз`єднань міжпідозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншимиособами,які сприялипідозрюваним увчиненні шахрайськихдій,пов`язаних іззаволодінням коштами ОСОБА_8 ; отримативідповідь зНаціональної академіїаграрних наукУкраїни,щодо кандидатівна посадиДП тадопитати посадовихосіб академіїщодо відомихїм обставинвчинення кримінальногоправопорушення;здійснити оглядимобільних телефонівпідозрюваних,вилучених вході проведенняобшуків укримінальному провадженнів порядкуст.264КПК Українина підставіухвал Полтавськогоапеляційного судута отриматиза результатамиїх проведенняпротоколи зподальшим їхрозсекреченням;здійснити розсекреченняматеріальних носіївщодо організаціїта проведенняНС(Р)Д(клопотаньслідчого,постанов прокурората ухвалПолтавського апеляційногосуду);виділити матеріалидосудового розслідуваннявідносно підозрюваної ОСОБА_7 у іншекримінальне провадження;встановити місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_7 та післязатримання останньої,обрати запобіжнийзахід,а такожпровести іншіслідчі (розшукові)та процесуальнідії,спрямовані назавершення досудовогорозслідування;виконати іншіслідчі (розшукові)та процесуальнідії,які необхіднідля закінченнядосудового розслідуванняу даномукримінальному провадженні,а також мають важливе значення для подальшого судового розгляду та проведення яких потребує значного часу.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження, встановлені обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню закінчується 20.12.2024 р., однак внаслідок особливоїскладності провадження, для проведення та завершення указаних слідчих та процесуальних дій потрібно не менше шести місяців.

Відповідно до ч. 3ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановленихпунктами 2і3частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ч. 4ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи специфіку кримінального провадження, наявність доказів проведення великого обсягу слідчих дій, призначення судових експертиз та відсутність висновків експертів, а також необхідність проведення інших слідчих (процесуальних) дій в майбутньому, що унеможливлює закінчення досудового розслідування у більш короткі строки, неможливість проведення слідчих дій у строки, встановленіКПК України, є цілком обґрунтованою. Отже, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про подовження строку досудового розслідування таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.9,219, 294-295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідування укримінальному провадженні№12024170000000626 від 04.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 20.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1