Ухвала

від 12.12.2024 по справі 705/288/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/288/22

2/705/343/24

УХВАЛА

12.12.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

представника позивача Трепака О.І.,

представника відповідача Щербака Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Паланської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга» про скасування рішення виконавчого комітету Антонівської сільської ради № 32,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Паланської сільської ради, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ліга», про скасування рішення виконавчого комітету Антонівської сільської ради № 32.

28.10.2024 представником позивача Трепаком О.І. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 викласти в наступній редакції:

- скасувати рішення Виконавчого комітету Антонівської сільської ради від 16 серпня 1999 року № 32 «Про визнання права власності, оформлення та видачу свідоцтва на об`єкт нерухомого майна АФ «Ліга»;

- визнати незаконним та скасувати видане Виконавчим комітетом Антонівської сільської ради 23 серпня 2011 року Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на комплекс виробничих будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за Агрофірмою «Ліга»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 липня 2015 року, індексний номер 22582423, прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області Мельник М.М., про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме комплекс виробничих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Ліга» (ЄДРПОУ: 21352559).

На обґрунтування поданої заяви представник позивача посилається на те, що позивач вважає, що з метою захисту своїх законних прав та інтересів йому необхідно збільшити розмір позовних вимог.

Представник позивача Трепак О.І. у підготовчому засіданні подану заяву про збільшення позовних вимог підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача Виконавчого комітету Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Щербак Н.Л. у підготовчому засіданні у вирішенні заяви поклався на думку суду.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, розглянувши заяву про збільшення позовних вимог, дійшов такого висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Ухвалою від 22.03.2024 судом відмовлено у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака О.І. про часткову зміну підстав позову від 09.11.2022. В ухвалі суду зазначено, що дослідивши редакцію первісного позову та заяву представника позивача від 09.11.2022 про часткову зміну предмету позову, суд вбачає, що за останнім змінено не лише предмет позовних вимог, а і його підстави, викладено нові обґрунтування та обставини позовних вимог, визначено нові правові підстави позовних вимог. За викладеного, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви від 09.11.2022.

28.10.2024 представником позивача Трепаком О.І. подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив суд позовні вимоги ОСОБА_1 викласти в редакції, зазначеній ним попередньо у заяві про часткову зміну підстав позову.

Неодноразово Верховним Судом було зроблено висновки, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими чи виключення частини позовних вимог відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення чи зменшення розміру позовних вимог.

Отже, суд вбачає, що у заяві від 28.10.2024 доповнено позовні вимоги новими, позовні вимоги ОСОБА_1 є вимогами не матеріального характеру та жодна з них не виражена у цифровому еквіваленті, тому суд доходить висновку про відмову у прийнятті заяви представника позивача про збільшення позовних вимог від 28.10.2024.

Керуючисьст. 49 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Трепака Олександра Івановича про збільшення позовних вимог від 28 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.І.Єщенко