Ухвала

від 11.12.2024 по справі 285/6391/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 285/6391/23 Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.

Категорія 8 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

11 грудня 2024 р. м.Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргоюГоловного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо Фармінг» про припинення права власності на земельні ділянки шляхом примусового відчуження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишена без руху для сплатисудового збору в розмірі 3 220,80 грн. Одночасно із цим, в ухвалі було зазначено, що скаржнику належитьу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки скарги, а також роз`яснені наслідки, що у випадку не виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копія вказаної вище ухвали ГУ Держгеокадастру у Житомирській області доставлена до електронного кабінету 26 вересня 2024 року, що підтверджується довідкою про доставлення електронного документа (а.с.146).

Станом на 11 грудня 2024 року ухвала апеляційногосуду від24вересня 2024 року невиконана. Також, згідно з інформацією із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду, будь-яких заяв чи клопотань від Головного управлінняДержгеокадастру уЖитомирській області станом на 11 грудня 2024 року на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою, а тому, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті, то вона вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на заочнерішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: