Рішення

від 12.12.2024 по справі 500/1936/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1936/24

12 грудня 2024 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про визнання дій протиправними та скасування штатного розпису, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 02.04.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення постійної комісії Тернопільської обласної ради з питань охорони здоров`я сім`ї, материнства, дитинства від 05.01.2024 №493;

- встановити відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень, а саме виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимира Болєщука, щодо погодження штатного розпису, який введено в дію з 01.02.2024, що затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024;

- визнати протиправним та скасувати штатний розпис, який введено в дію з 01.02.2024, що погоджений виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затверджений наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на підставі затвердженого штатного розпису Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, введеного в дію з 01.01.2024, скорочено та виведено зі штату комунального закладу посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном з 01.02.2024. Генеральним директором Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання видано наказ від 31.01.2024 №12/К/ТР, яким позивача звільнено із займаної посади з 31.01.2024 за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України у зв`язку із скороченням даної посади шляхом виведення її зі штатного розпису з 01.02.2024.

Позивач зазначає, що штатний розпис, яким було скорочено та виведено посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном з 01.02.2024, - затверджено наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023. Однак, як вказує позивач, відповідно до підпункту 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, затвердженого рішенням Тернопільської обласної ради від 22.12.2016 №447, генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників розробляє та подає проект штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання до Тернопільської обласної ради на затвердження. З огляду на що, позивач зазначає, що оскільки Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління даним закладом охорони здоров`я (що включає затвердження організаційної структури та кількості працівників і їх назви їх посади, що визначаються в штатному розписі), віднесено компетенції пленарних засідань Тернопільської обласної ради, то генеральному директору вказаного комунального закладу слід було подати на затвердження проект штатного розпису Тернопільській обласній раді, який мав бути нею затвердженим на її пленарних засіданнях. Натомість, штатний розпис яким було скорочено та виведено його посаду - протиправно «затверджено» наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, що стало підставою для прийняття наказу про його звільнення. Позивач вважає, що і у генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання і у виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради - відсутнє повноваження щодо «затвердження» штатного розпису, яким скорочено його посаду, позаяк таке право надано лише Тернопільській обласній раді шляхом вирішення такого питання виключно на пленарних засідання обласної ради, а відповідно не може бути делеговане. Вважаючи незаконними дії відповідача щодо затвердження штатного розпису, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 08.04.2024 Тернопільським окружним адміністративним судом відмовлено у відкритті провадження у справі №500/1936/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про визнання протиправним та скасування рішення, встановлення відсутності компетенції та скасування штатного розпису.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2024 ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 у справі №500/1936/24 скасовано в частині відмови у відкритті провадження за позовною вимогою ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради «про визнання протиправним та скасування штатного розпису, погодженого/затвердженого виконуючим обов`язки голови Тернопільської обласної ради Володимиром Болєщуком і затвердженого наказом генерального директора Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання Марків Наталії Василівни №144/К/ТР від 29.11.2023, та у цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду». У решті ухвалу залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Ухвалою від 23.09.2024 суд прийняв адміністративну справу до свого провадження, відкрив провадження в даній адміністративній справі та вирішив її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

В ухвалі про відкриття провадження суд зобов`язав:

позивача в порядку вимог статті 94 КАС України, надати суду належним чином засвідченні додатки до позовної заяви, які подавались разом із позовною заявою;

відповідача, в строк для подачі відзиву, надати суду усі докази, які стали підставою для прийняття оскарженого штатного розпису.

26.09.2024 на виконання вимог суду позивачем надано засвідченні додатки до позовної заяви, які подавались разом із позовною заявою.

07.10.2024 відповідач подав відзив на адміністративний позов з додатками зі змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог.

Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначив, що штатні розписи підприємств, установ, організацій за своєю правовою природою не є самостійним розпорядчим документом (нормативно-правовим актом чи індивідуальним актом), відтак відповідач вважає, що скасування окремого штатного розпису аптечного об`єднання не може бути предметом спору.

Також вказує, що хоч Статут аптечного об`єднання містить підпункт 8 пункту 7.34, яким передбачено, що проект штатного розпису аптечного об`єднання затверджується Тернопільською обласною радою, все ж на переконання відповідача, він суперечить статті 64 Господарського кодексу України, яка встановлює право підприємства самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис, а тому відповідач просить суд застосувати до спірних правовідносин норми Господарського кодексу України, оскільки вони мають вищу юридичну силу.

Також відповідач просить суд врахувати, що посада заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном аптечного об`єднання, яку займав позивач, була введена до штатного розпису Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання з 01.04.2023 у такий же спосіб і порядок, як і виведена з штатного розпису та проти якого позивач заперечує (арк. справи 118-138, 139-158).

14.10.2024 позивачем подано відповідь на відзив з додатками (арк. справи 159-169).

25.10.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення у справі з додатками від представника третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, у яких зазначено, що частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України встановлено, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис, а статтею цього Кодексу визначено, що органам місцевого самоврядування заборонено втручатися у господарські відносини. Вказує, що безпосередня участь органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Відтак, на думку третьої особи, аптечне об`єднання може самостійно визначати організаційну структуру, чисельність працівників та штатний розпис.

Третя особа зазначає, що наказом №144/К/ТР «Про внесення змін в організації виробництва і праці» від 29.11.2023 внесено зміни в штатний розпис об`єднання та посаду заступника генерального директора з нерухомим майном виведено із штату 01.02.2024. Вказує, що сам штатний розпис введено в дію з 01.01.2024 та погоджено першим заступником голови Тернопільської обласної ради В. Болєщуком. Поряд з тим зазначає, що об`єднання є самостійним суб`єктом господарських відносин, а не бюджетною установою, а тому в нього згідно його установчих документів, наявні підстави самостійно визначати свою організаційну структуру, встановлювати чисельність працівників і штатний розпис. Просить суд врахувати, що доводи наведені позивачем у позовній заяві з приводу відсутності рішення обласної ради, щодо зміни в штатному розпису, а також щодо значення терміну «Затверджено» та «Погоджено» не відповідають вимогам закону, статуту та є формалізмом. Зазначає, що посада заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном, рівно у той самій спосіб, була затверджена та погодження, які і була виведена із штатного розпису, відтак, на переконання третьої особи, позивач приступивши до роботи на вказаній посаді (яку введено у штат у визначений спосіб), визнав та прийняв, що вона також може бути виведена із штату «у це же спосіб, який існував між позивачем та власником - Тернопільською обласною радою задовго до початку роботи у відповідача» (арк. справи 174-190).

Ухвалою від 29.10.2024 суд повернув без розгляду заяву про збільшення (зміну) позовних вимог у справі №500/1936/24 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про скасування штатного розпису.

04.11.2024 позивачем подано до суду заяву, у якій він просить суд збільшити позовні вимоги, та окрім позовної вимоги, що вже розглядається, також просить суд:

визнати протиправними дії виконуючого обов`язки голови Тернопільської обласної ради Болєщука Володимира Михайловича щодо погодження штатного розпису Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який введено в дію з 01.02.2024, відповідно до якого посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном скорочено з 01.02.2024.

Ухвалою від 06.11.2024 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та поставив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Встановив відповідачу та третій особі строк для подачі процесуальних заяв з урахуванням дозаявленої позовної вимоги.

Однак, у встановлений судом строк, та станом на час розгляду справи по суті, будь-яких заяв від учасників справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Як слідує з матеріалів справи, розпорядженнями голови Тернопільської обласної ради «Про реорганізацію ДКП «Фармація» №229 від 23.12.1998 та «Питання обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання» №231 від 25.12.1998 було утворено Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання.

Рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №447 від 22.12.2016 затверджено Статут Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання (нова редакція), відповідно до розділу 1 якого, Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання (далі - ОВТ аптечне об`єднання) є закладом охорони здоров`я, основне завдання якого полягає в забезпеченні населення, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ і організацій лікарськими засобами та виробами медичного призначення, та належить до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Статутом передбачено, що власником ОВТ аптечне об`єднання є Тернопільська обласна рада, яка здійснює управління об`єднанням. При цьому ОВТ аптечне об`єднання підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Тернопільській обласній раді.

Наказом генерального директора Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради №144/К/ТР від 29.11.2023, у зв`язку з оптимізацією організації праці на підприємстві, раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами господарської діяльності на підприємстві, вирішено внести зміни до штатного розпису скоротивши визначений перелік посад в кількості три одиниці та затвердити штатний розпис зі змінами та ввести його в дію(арк. справи 189).

Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, листом №387/01 від 30.11.2023 скерувало на затвердження до Тернопільської обласної ради штатний розпис об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024 (арк. справи 186-188).

Рішенням Тернопільської обласної ради сьомого скликання №814 від 26.10.2023, керуючись статтею 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада вирішила до остаточного вирішення питання про обрання у встановленому порядку голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання, доручити першому заступнику голови Тернопільської обласної ради Болєщуку Володимиру Михайловичу здійснення повноважень (виконання обов`язків) голови Тернопільської обласної ради з правом підпису від імені Тернопільської обласної ради розпорядчих, фінансових, банківських та інших документів (арк. справи 129).

Постійною комісією з питань охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства прийнято рішенням №493 від 05.01.2024, яким рекомендовано першому заступнику голови Тернопільської обласної ради Болєщуку Володимиру Михайловичу погодити штатний розпис об`єднання станом на 01.01.2024, поданий листом від 30.11.2024 №387/01. Вказаний штатний розпис було «Погоджено» першим заступником голови Тернопільської обласної ради Болєщуком Володимиром Михайловичем (арк. справи 110-111).

Позивач не погоджується із вказаним штатним розписом, який введено в дію з 01.01.2024, а також (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) вважає протиправними дії першого заступника Тернопільської обласної ради Болєщука Володимира Михайловича щодо погодження вказаного штатного розпису ОВТ аптечне об`єднання, а тому звернувся із даним позовом в суд.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає таке.

Статтею 7 Конституції України визначено, в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) №280/97-ВР від 21.05.1997 (далі Закон України №280/97).

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України №280/97 місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно із статтею 10 Закону України №280/97 обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Статтею 17 Закону України №280/97 передбачено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, які перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України №280/97 виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Районні і обласні ради можуть розглядати і вирішувати на пленарних засіданнях й інші питання, віднесені до їх відання цим та іншими законами (частина друга статті 43 Закону України №280/97).

Частинами першою та десятою статті 59 Закону України №280/97 передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Аналіз наведених норм Закону України №280/97 в їх сукупності дає підстави для висновку, що обласна рада наділена повноваженнями на управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад, також призначення і звільнення їх керівників. При цьому, обласна рада наділена повноваженнями на розгляд та вирішення на її пленарному засіданні і інших питань, що віднесені до її відання, в тому числі і передоручення певних повноважень голові ради в міжсесійний період.

Так, відповідно Регламенту Тернопільської обласної ради сьомого скликання (в редакції рішень №75 від 03.02.2021, №222 від 18.08.2021, №752 від 22.08.2023), який розміщено на офіційному веб-сайті Тернопільської обласної ради (https://tor.gov.ua/?id=40), обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради (пункт 6.1. Регламенту). Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал (пункт 6.3. Регламенту). Рішення про скликання другого та наступних пленарних засідань сесії обласної ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за два дні до дати проведення пленарного засідання сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до дати другого чи наступних пленарних засідань сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради (пункт 6.6. Регламенту).

Відповідно до пункту 15 частини шостої статті 55 Закону України №280/97 голова обласної ради представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій.

Голова обласної ради є посадовою особою обласної ради, який обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради, голова ради працює у раді на постійній основі, не може мати інший представницький мандат. Голова ради здійснює повноваження, передбачені частиною шостою статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Пунктом 18 частини шостої статті 55 Закону України №280/97 визначено, що голова районної, обласної, районної у місті ради вирішує інші питання, доручені йому радою.

При цьому, пункт 18 частини шостої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує, що перелік повноважень голови обласної ради не є виключним і голова ради може виконувати також інші питання, доручені йому радою.

Відтак, змісту положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що голова ради вирішує також і ті питання, які йому доручено радою.

Так, рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №171 від 31.05.2016 доручено голові Тернопільської обласної ради у міжсесійний (міжпленарний) період:

- затверджувати річні фінансові плани підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради;

- затверджувати штатні розписи підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради;

- встановлювати і змінювати посадовий оклад керівникам підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області згідно з тарифною сіткою відповідно до нормативно-правових актів за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради;

- укладати контракти з керівниками об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Вказаним рішенням обласна рада вказала голові Тернопільської обласної ради не рідше одного разу у півріччя інформувати Тернопільську обласну раду про виконання ним вказаних доручень у міжсесійний (міжпленарний) період (арк. справи 128).

За наведених обставин, саме на пленарному засіданні обласної ради (а не в будь-якій іншій формі чи будь-яким іншим органом) Тернопільською обласною радою було прийнято рішення, яким визначено окремі питання щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та надано окремі доручення голові обласної ради, в тому числі щодо затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради в міжсесійний період.

При цьому суд враховує, що повноваження щодо затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області голова ради здійснює лише в міжсесійний період, з огляду нащо, таке доручення обмежено самою ж радою визначенням періоду його дії, а саме: між сесіями ради. При цьому, додатковою умовою для затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області є погодження відповідної постійної профільної комісії обласної ради.

Водночас суд враховує, що пункт 18 частини шостої статті 55 Закону України №280/97 передбачає вирішення головою ради будь-яких питань, доручених йому радою, та не містить жодних винятків чи обмежень, які б стосувались сфери повноважень чи переліку можливих питань, які доручені радою голові, в тому числі щодо затвердження штатних розписів.

Згідно рішення Тернопільської обласної ради сьомого скликання №814 від 26.10.2023, керуючись статтею 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рада вирішила до остаточного вирішення питання про обрання у встановленому порядку голови Тернопільської обласної ради сьомого скликання, доручити першому заступнику голови Тернопільської обласної ради Болєщуку Володимиру Михайловичу здійснення повноважень (виконання обов`язків) голови Тернопільської обласної ради з правом підпису від імені Тернопільської обласної ради розпорядчих, фінансових, банківських та інших документів (арк. справи 129).

Слід зазначити, що рішення Тернопільської обласної ради шостого скликання №171 від 31.05.2016 про окремі доручення голові Тернопільської обласної ради у міжсесійний (міжпленарний) період є чинним, а отже затверджуючи (погоджуючи) штатний розпис Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, перший заступник Тернопільської обласної ради діяв у передбачений для цього спосіб, а відтак позовна вимога про визнання таких дій протиправними не підлягає до задоволення.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №171 від 31.05.2016 голові обласної ради не "делеговано" будь-які повноваження, а надано "доручення" на вирішення визначеного радою кола питань.

При цьому, на переконання суду, надання таким рішенням обласною радою голові обласної ради "доручення", зокрема, щодо затвердження штатних розписів підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області за попереднім погодженням профільних постійних комісій Тернопільської обласної ради в міжсесійний період є дотриманням принципу безперервності влади, оскільки саме на міжсесійний період може припадати закінчення термінів вчинення тих чи інших дій, виконання яких необхідно здійснити у встановлений галузевим законодавством строк.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування штатного розпису Комунального закладу Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, який введено в дію з 01.02.2024, то суд зазначає, що як вже було встановлено судом, рішенням Тернопільської обласної ради шостого скликання №447 від 22.12.2016 затверджено Статут Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання (нова редакція), відповідно до розділу 1 якого, Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання (далі - ОВТ аптечне об`єднання) є закладом охорони здоров`я, основне завдання якого полягає в забезпеченні населення, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ і організацій лікарськими засобами та виробами медичного призначення, та належить до об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області.

Статутом передбачено, що власником ОВТ аптечне об`єднання є Тернопільська обласна рада, яка здійснює управління об`єднанням. При цьому ОВТ аптечне об`єднання підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Тернопільській обласній раді. Засновниками (учасниками) є аптечні заклади спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (пункт 1.1. Статуту).

Організаційно-правова форма ОВТ аптечне об`єднання - комунальне господарське об`єднання (пункт 1.5. Статуту).

Майно ОВТ аптечного об`єднання є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області (пункт 1.6. Статуту).

Майно ОВТ аптечного об`єднання є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, яке закріплене за ОВТ аптечним об`єднанням на правах повного господарського відання (пункт 5.3 Статуту).

У розділі 2 Статуту визначено юридичний статус об`єднання та вказано, що ОВТ аптечне об`єднання є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, установах банків, печатку зі своїм найменуванням, відповідні штампи, бланки, інші реквізити. ОВТ аптечне об' єднання має всі права та несе відповідальність за своїми зобов`язаннями згідно з чинним законодавством. ОВТ аптечне об`єднання не відповідає за зобов`язання власника, а власник не відповідає за зобов`язання ОВТ аптечного об`єднання. ОВТ аптечне об`єднання не відповідає за зобов`язання його учасників, а учасники не відповідають за зобов`язання ОВТ аптечного об`єднання. За своїми зобов`язаннями ОВТ аптечне об`єднання відповідає майном, що йому належить та на яке може бути звернено стягнення згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до розділу 7 Статуту, органами управління ОВТ аптечного об`єднання є: загальні збори засновників (учасників) ОВТ аптечного об`єднання (найвищий орган управління); рада засновників ОВТ аптечного об`єднання (виконавчий орган управління) та генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання (керівник) - голова ради засновників ОВТ аптечного об`єднання.

Найвищим органом управління ОВТ аптечного об`єднання є загальні збори Засновників (Учасників) ОВТ аптечного об`єднання (далі - Збори). Збори мають право вирішувати всі питання, що стосуються діяльності ОВТ аптечного об`єднання.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників здійснює загальне керівництво і координацію всіх виробничих, господарських, управлінських та інших функцій і видів діяльності ОВТ аптечного об`єднання.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників забезпечує виконання рішень Зборів та ради засновників ОВТ аптечного об`єднання.

До компетенції генерального директора ОВТ аптечного об`єднання - голови ради засновників належать всі питання діяльності ОВТ аптечного об`єднання, крім тих, що згідно з цим статутом віднесено виключно до компетенції Зборів та ради засновників ОВТ аптечного об`єднання.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників має право самостійно вирішувати питання, що відносяться до його компетенції, без довіреності представляти інтереси ОВТ аптечного об`єднання у всіх органах, установах, організаціях, у відносинах з суб`єктами підприємницької діяльності та громадянами.

Генеральний директор ОВТ аптечного об`єднання - голова ради засновників призначає своїх заступників, керівників підрозділів, працівників та визначає коло їх обов`язків.

Підпунктом 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради передбачено, що генеральний директор розробляє та подає проект штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання до Тернопільської обласної ради на затвердження.

Так, наказом генерального директора Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради №144/К/ТР від 29.11.2023, у зв`язку з оптимізацією організації праці на підприємстві, раціоналізацією штатної структури підприємства за результатами господарської діяльності на підприємстві, вирішено внести зміни до штатного розпису скоротивши визначений перелік посад в кількості трьох одиниць, в тому числі посаду заступника генерального директора по роботі з нерухомим майном, яку обіймав позивач.

З матеріалів слідує, що Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання, листом №387/01 від 30.11.2023 скерувало на затвердження до Тернопільської обласної ради штатний розпис об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024.

Із змісту рішення постійної комісії з питань охорони здоров`я, сім`ї, материнства, дитинства №493 від 05.01.2024 слідує, що заслухавши інформацію генерального директора Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, комісією рекомендовано першому заступнику голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 погодити штатний розпис об`єднання станом на 01.01.2024, поданий листом від 30.11.2024 №387/01. Вказаний штатний розпис було «Погоджено» першим заступником голови Тернопільської обласної ради ОСОБА_2 (арк. справи 110-111).

Обґрунтовуючи протиправність такого штатного розпису позивач покликається на те, що пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України №280/97 визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників, крім випадків, передбачених частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру». При цьому позивач зазначає, що вказаний пункт повністю корелюється із підпунктом 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради, яким передбачено, що генеральний директор розробляє та подає проект штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання до Тернопільської обласної ради на затвердження. Відтак, позивач вважає, що питання управління комунальним закладом включає і процедуру затвердження організаційної структури, кількості працівників, назви їх посад згідно штатних розписів, а отже, на його думку, затвердження оскарженого штатного розпису слід було проводити лише на пленарних засіданнях Тернопільської обласної ради.

Надаючи оцінку вказаним підставам позову суд вважає за необхідне першочергово вказати, що пунктом 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Також вказаний пункт окремо врегулював кадрове питання, зокрема, щодо призначення і звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних громад, виокремивши випадки, передбачені частиною другою статті 21 Закону України «Про культуру».

Слід зазначити, що згідно з абзацами другим, п`ятнадцятим статті 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97, територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр. Право комунальної власності - право територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися і розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном, що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування. До виключної компетенції сільських, селищних, міських рад пунктами 30, 31 частини першої статті 26 Закону віднесено, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об`єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади. Також виключно на пленарних засіданнях сільських, селищних, міських рад приймаються рішення про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності відповідної територіальної громади, визначення меж цих повноважень та умов їх здійснення. Відповідно до підпункту 1 пункту «а» частини першої статті 29 Закону України №280/97 виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами (частина друга статті 41 Закону України №280/97).

Пункт 19 частини першої статті 43 Закону України №280/97 уповноважує районні і обласні ради виключно на їх пленарних засіданнях вирішувати за дорученням відповідних рад питання про продаж, передачу в оренду, концесію або під заставу об`єктів комунальної власності, які забезпечують спільні потреби територіальних громад і перебувають в управлінні районних, обласних рад, а також придбання таких об`єктів в установленому законом порядку.

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, п`ятої, шостої та восьмої статті 60 Закону територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Територіальні громади сіл, селищ, міст, районів у містах безпосередньо або через органи місцевого самоврядування можуть об`єднувати на договірних засадах на праві спільної власності об`єкти права комунальної власності, а також кошти місцевих бюджетів для виконання спільних проектів або для спільного фінансування (утримання) комунальних підприємств, установ та організацій і створювати для цього відповідні органи і служби.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду. Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

З аналізу вищенаведеного правового регулювання слідує, що «об`єктами» спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, є рухоме і нерухоме майно підприємств, організацій і установ, закріплене за ними на праві повного господарського відання або оперативного управління; житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади освіти, культури, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і об`єкти, визначені відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як об`єкти права комунальної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад області; акції (паї, частки), що належать обласній раді у майні господарських товариств; майно підприємств, установ і організацій, яке перебуває у процесі приватизації.

При цьому, суд критично оцінює тлумачення позивачем поняття «управління об`єктами спільної власності" територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах у яке він на власний розсуд включає і правомочності щодо вирішення усіх кадрових питань комунальних установ, власниками яких є обласні ради, позаяк у законодавстві на сьогоднішній день відсутнє поняття «управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад».

Проте, в діючому законодавстві України міститься поняття «управління об`єктами державної власності», яке наведено у Законі України «Про управління об`єктами державної власності» №185-V від 21.09.2006 та визначено як, - здійснення уповноваженими органами, іншими суб`єктами, повноважень щодореалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно частини сьомої статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів загальних засад права (аналогія права).

Суд, керуючись частиною сьомою статті 9 КАС України, вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин аналогію закону, та зазначає, що під поняттям «управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад» слід розуміти здійснення уповноваженими органами, іншими суб`єктами, повноважень щодо реалізації прав територіальної громади, як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

При цьому, реалізація повноважень обласної ради як уповноваженого органу включає можливість здійснювати правомочності щодо створення, припинення (злиття, приєднання, поділ, перетворення, ліквідацію) підприємств, установ і закладів, заснованих на спільній власності, затвердження, внесення зміни до статутів (положень) підприємств, установі закладів спільної власності, погодження статутів (положень) установ, закладів спільної власності, визначення органів, уповноважених здійснювати оперативне управління об`єктами спільної власності, встановлення меж їх повноважень та передання до сфери їх управління відповідних об`єктів спільної власності, прийняття рішень про закріплення за підприємствами, установами і закладами майна спільної власності області на праві господарського відання або оперативного управління, тощо.

З матеріалів справи слідує, що Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання є комунальним закладом охорони здоров`я, власником якого є Тернопільська обласна рада. Вказана обласна рада своїм рішенням №447 від 22.12.2016 затвердила Статут Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання (нова редакція), та визначила, що ОВТ аптечне об`єднання є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в територіальних органах Державної казначейської служби України, установах банків, печатку зі своїм найменуванням, відповідні штампи, бланки, інші реквізити, а майно такого об`єднання - є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області, яке закріплене за ОВТ аптечним об`єднанням на правах повного господарського відання.

Зважаючи на організаційно-правову форму Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, мети його створення, а також правовий режим його майна, суд вважає, що на нього поширюється дія статті 64 Господарського кодексу України, яка передбачає, що підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис (частина третя статті 64).

Наказом Міністерства фінансів України №57 від 28.01.2002 (у редакції наказу Міністерства фінансів України №1220 від 26.11.2012), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №86/6374 від 01.02.2002), затверджено зокрема, форму штатного розпису для органів державного управління та місцевого самоврядування, у якому зазначається назва структурного підрозділу та посад, класифікаційний код посади, кількість штатних посад, посадовий оклад (грн), фонд заробітної плати на місяць за посадовими окладами (грн).

Згідно з листом Мінпраці №162/06/187-07 від 27.06.2007, штатний розпис - це документ, що встановлює для даного підприємства, установи, організації структуру, штати та посадові оклади працівників. У штатному розпису містяться назви посад, чисельність персоналу і оклади щодо кожної посади. Прийняття, затвердження керівником підприємства штатного розпису проводиться шляхом видання спеціального локального нормативного акта (наказу), що визначатиме кількість працівників кожної професії з розподілом штатних одиниць за структурними підрозділами підприємства.

Таким чином, за своєю суттю штатний розпис - це письмовий внутрішній документ підприємства, що встановлює його організаційну структуру, назви посад, чисельність персоналу, оклади за кожною посадою.

У Статуті Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради визначено, що кадрову функцію щодо прийняття, звільнення з роботи працівників ОВТ аптечного об`єднання, їх заохочення та накладення дисциплінарних стягнень, - покладено на генерального директора ОВТ (пункт підпунктом 9 пункту 7.34 Статуту), на якого також покладено і функцію розробки штатного розпису ОВТ аптечного об`єднання, який затверджується обласною радою (підпункт 8 пункту 7.34 Статуту).

Відтак, суд дійшов висновку, що штатний розпис Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024 правомірно розроблено генеральним директором об`єднання та скеровано для затвердження (погодження) до Тернопільської обласної ради.

Разом з тим з аналізу пункту 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються кадрові питання лише щодо призначення і звільнення керівників об`єктів спільної власності територіальних, в той час як вирішення інших кадрових питань вказаний статті 43 Закону не містить.

При цьому, як зазначено судом вище, «управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад», про яке визначено у пункті 20 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - не включає в себе вирішення (виключно на сесії обласної ради) питання внутрішньої організації структури комунальної установи обласної ради, а тому підстави для скасування штатного розпису Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання, який вводиться в дію з 01.01.2024 через те, що його не затверджено на сесії Тернопільської обласної ради, а затверджено першим заступником Тернопільської обласної ради, - відсутні.

Щодо покликань позивача на те, що на оскарженому штатному розписі міститься напис «Погоджено» першим заступником голови Тернопільської обласної ради, хоча згідно з підпунктом 8 пункту 7.34 Статуту Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об`єднання Тернопільської обласної ради, штатний розпис «затверджується» обласною радою, то на переконання суду, саме собою порушення процедури прийняття акта не повинно породжувати правових наслідків для його правомірності, крім випадків, прямо передбачених законом. Зважаючи на міркування розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти як вимоги не до самого акта, а до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на його прийняття. Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, спричинюють настання дефектних наслідків.

Водночас, не кожен дефект акта робить його неправомірним. Фундаментальне порушення це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то вони залежно від характеру можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, але в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його правомірність.

Отже, порушення такої процедури може бути підставою до скасування рішення суб`єкта владних повноважень лише за тієї умови, що воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення.

Відносно ж виявленого дефекту, то суд зазначає, що наявність такого дефекту не вказує на допущення відповідачем суттєвої, істотної помилки при його прийнятті, наслідком якої мав би бути висновок суду про його неправомірність.

Як наслідок суд відхиляє приведені позивачем доводи, як такі що не впливають на правомірність прийнятого рішення.

Суд вважає за необхідне окремо зазначити, що згідно з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 28.03.2019 у справі №755/3495/16-ц та від 22.01.2020 у справі №451/706/18 суд зазначив, що частиною третьою статті 64 Господарського кодексу України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Частиною другою статті 65 Господарського кодексу України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства. При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України. Отже, не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. Правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 КАС України).

Частинами першою та другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд не вбачає підстав для задоволення позову, а тому в його задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання про визнання дій протиправними та скасування штатного розпису, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 12 грудня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач: - Тернопільська обласна рада (місцезнаходження: вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021, код ЄДРПОУ: 24630220);

третя особа: - Тернопільське обласне виробничо-торгове аптечне об`єднання (місцезнаходження: вул. Бродівська, 5,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46002, код ЄДРПОУ: 30249871) .

Головуючий суддяМірінович У.А.