Ухвала
від 11.12.2024 по справі 357/13488/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/18935/2024

Справа № 357/13488/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про відмову у зверненні стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника відмовлено. Не погоджуючись із даною ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І. 05 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції було витребувано матеріали справи, яка на даний час надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І.заявив клопотання про прийняття доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відтак, сторони мають право подати до суду відзив на апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул І.І. та заперечення на заявлене клопотання.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 жовтня 2024 року про відмову у зверненні стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегул Івану Івановичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень на заявлене клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення11.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123730442
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —357/13488/18

Ухвала від 11.12.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кашперська Тамара Цезарівна

Ухвала від 29.10.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 21.10.2024

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Постанова від 27.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 27.10.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Ухвала від 17.01.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

Постанова від 16.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Постанова від 16.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 02.11.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Писана Таміла Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні