Постанова

від 12.12.2024 по справі 420/24317/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/24317/24

Головуючий в І інстанції: Єфіменко К.С.

Дата та місце ухвалення рішення: 16.09.2024 р. м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді доповідача Шеметенко Л.П.

судді Градовського Ю.М.

судді Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» (далі позивач) звернулось з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №10890490/44021213 від 11.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №7343 від 16.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7343 від 16.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання до ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №10985487/44021213 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №8268 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, №8268 від 29.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання, за датою фактичного подання до ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №10985488/44021213 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8269 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8269 від 29.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання до ЄРПН;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №10985489/44021213 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8411 від 29.02.2024 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8411 від 29.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання до ЄРПН;

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеської області №10890490/44021213 від 11.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №7343 від 16.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7343 від 16.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання до ЄРПН.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №10985487/44021213 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної, №8268 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393)зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, №8268 від 29.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання до ЄРРЗ.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №10985488/44021213 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8269 від 29.02.2024 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8269 від 29.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання до ЄРПН.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Одеській області №10985489/44021213 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8411 від 29.02.2024 року, в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393)зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №8411 від 29.02.2024 року, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ», код ЄДРПОУ 44021213, за датою фактичного подання до ЄРПН.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ФУДЗ» суму сплаченого судового збору у розмірі 12112 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних було прийнято з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Разом з тим, на думку скаржника, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних. Так, апелянт вказує, що позивачем не надано на розгляд комісії банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату товару відповідно до умов Договору про надання послуг №Д/21-06-М від 01.03.2021 року. Крім того, договір про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року не завірений належним чином.

Також, в апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації спірних податкових накладних, згідно інформаційної системи контролюючого органу, відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, 73.20, що відповідає проведеним операціям, на які позивачем складені податкові накладні.

Позивач надав до суду відзив, в якому просить апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності за КВЕД є неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (46.39). Товариство здійснює господарську діяльність в сфері оптової торгівлі, дистрибуції, просування товарів із застосуванням єдиної маркетингової та технологічної політики, затвердженої виробником товару, та постачання товару іншим учасникам ринкових відносин із застосуванням різних методів продажу товарів, таких як: з особистим відбиранням товарів покупцями; за телефонними, письмовими замовленнями; через пересувні кімнати товарних зразків; через роз`їзних товарознавців; через автосклади; методом стандартного (нормативного) постачання, тощо.

Основні класи товарів, що реалізуються зі складів підприємства: продовольчі товари (продукти харчування), непродовольчі товари (широкий асортимент), вироби медичного призначення та алкогольні напої.

Також, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» задля подолання конкурентного середовища та підвищення ефективності бізнесу, здійснює рекламні та маркетингові заходи (ДКПП 73.20 дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки), пов`язані із просуванням товару в межах укладених договорів постачання, дистрибуції та ін.

01.02.2024 року між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Виконавець) та ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» (Замовник) було укладено договір про діяльність в якості дистриб`ютора №Д/24-03, згідно якого ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» поставляють, а ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» отримують з метою подальшого розповсюдження та продажу товарів під торговою маркою «NON STOP», «SHAKE», «KINGS BRIDGE», «REVO», «PIT BULL», «APPS», «Природне джерело» та інші.

Задля виконання умов договору та збільшення обсягів продажів, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» уклало з ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» договір про надання маркетингових послуг №Д/21-06-М від 01.03.2021 року, згідно якого з метою збільшення обсягів продажів, виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Замовнику послуги зі сприяння в організації просування товарів Замовника на ринок та планування збуту.

Відповідно до п.1.4 вказаного договору, виконавець надає наступні послуги: перепродажна підготовка товарів (забезпечення мерчандайзингу товарів, викладення та розміщення товару в місці продажу, організація реклами, аналіз показників продажу, забезпечення стандартів розміщення продукції).

Пунктом 3.1 Договору №Д/21-06-М від 01.03.2021 року визначено, що вартість послуг, які надаються, визначаються сторонами у актах виконаних робіт, підписаних сторонами цього договору. Загальна вартість робіт за цим договором дорівнює сумі вартості робіт, вказаних в усіх актах виконаних робіт, підписаний сторонами.

На виконання умов договору №Д/21-06-М від 01.03.2021 року ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» та ТОВ «НОВІ ПРОДУКТИ УКРАЇНА» підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 16.02.2024 року, а саме: передпродажна підготовка товарів замовника за період з 01.02.2024 року по 16.02.2024 року на загальну суму 235 610,35 грн., у т.ч. ПДВ 42 268,39 грн.

Замовником сплачено вказані послуги на підставі платіжної інструкції №S86147 від 22.02.2024 року.

За правилом першої події (надання послуг), позивачем складено та відправлено через автоматизовану систему на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7343 від 16.02.2024 року на загальну суму 235 610,35 грн., у т.ч. ПДВ 42 268,39 грн.

14.03.2024 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанцію, відповідно до якої: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 52.10 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №21 від 09.04.2024 року.

До вказаних пояснень додано наступні документи: договір №Д/21-06-М від 01.03.2021 року; акт здачі-приймання робіт №21 від 16.02.2024 року; договір оренди від 01.12.2023 року; акт здачі-приймання робіт №98 від 29.02.2024 року; договір №ТУ-01/02-21-02 від 01.02.2021 року; акт здачі-приймання робіт №21 від 29.02.2024 року; виписка по рахунку (платіжні інструкції) з оплати послуг; оборотно-сальдова відомість; статут ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ»; виписка з ЄДРПОУ; штатний розпис та інформація щодо працюючих працівників.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 11.04.2024 року прийнято рішення №10890490/44021213 про відмову у реєстрації податкової накладної №7343 від 16.02.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

01.03.2021 року між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» та ПАТ «Мономах» укладено договір на купівлю-продаж товару (дистрибуцію) №21/03, за умовами якого ПАТ «Мономах» поставляє ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» продукцію: каву FERARRA, каву STEFANO, чай LOVARE, чай МОНОМАХ, чай ТРИ СЛОНА, чай ЧАЙНІ ШЕДЕВРИ.

Задля покращення збуту вище вказаних товарів між ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» (Виконавець) та ПАТ «Мономах» (Замовник) було укладено договір про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року, згідно якого виконавець надає замовникові маркетингові послуги щодо товару замовника, а замовник приймає та оплачує надані виконавцем послуги.

Згідно п.1.2 вказаного договору виконавець в рамках договору надає замовнику послуги з просування товару, послуги введення в асортимент товарів, послуги з перереєстрації товарних позицій та передпродажної підготовки товару, надання інформації про збут товару, моніторинг та аналіз товарообігу.

Згідно п. 4.1, п. 4.2 договору №21/03 від 01.03.2021 року, послуги, які виконує Виконавець, Замовник оплачує на підставі рахунку фактури протягом 7 (семи) банківських днів з моменту його отримання в безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Виконавця. Рахунок формується на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг.

На виконання умов договору про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» в період з 01.02.2024 року по 29.02.2024 року надало Замовнику маркетингові послуги, про що сторонами було складено й підписано з обох сторін звіти про проведені заходи по передпродажній підготовці та акти здачі- приймання робіт, а саме:

1. акт здачі-приймання робіт №35 від 29.02.2024 року на суму 338 191,42 грн., відповідно до якого було надано послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартами мерчандайзингу (розпакування товарів та очищення товарів від зовнішніх забруднень);

2. акт здачі-приймання робіт №36 від 29.02.2024 року на суму 338 191,42 грн., відповідно до якого було надано послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартами мерчандайзингу (організація та інформаційні послуги в рамках проведення заходів спрямованих на привертання уваги до товарів, розміщення товарів на полицях і палетомісцях);

3. акт здачі-приймання робіт №37 від 29.02.2024 року на суму 338 191,42 грн., відповідно до якого було надано послуги з передпродажної підготовки товару згідно стандартами мерчандайзингу (організація та інформаційні послуги в рамках проведення заходів спрямованих на привертання уваги до товарів, розміщення товарів замовника в порядку погодженому сторонами, надання інформації про споживчі властивості товару замовника).

Розрахунок за надання вказаних послуг підтверджується оборотно-сальдовою відомістю ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» по рахунку 363 за лютий 2024 року.

За правилом першої події (надання послуг), позивачем складено та відправлено через автоматизовану систему на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:

- №8268 від 29.02.2024 року на загальну суму 338 191,42 грн., в т. ч. ПДВ 56365,24 грн.;

- №8269 від 29.02.2024 року на загальну суму 338 191,42 грн., в т. ч. ПДВ 56365,24 грн.;

- №8411 від 29.02.2024 року на загальну суму 338 191,42 грн., в т. ч. ПДВ 56365,24 грн.

14.03.2024 року позивачем через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» отримано в електронному вигляді квитанції, відповідно до яких: документ збережено, реєстрація зупинена.

Підставою зупинення зазначено: Обсяг постачання товару/послуги 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Також, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних, позивачем направлено до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №45 від 26.04.2024 року.

До пояснень було додано наступні документи: договір №20/57-М від 02.06.20222 року; звіт про проведені заходи по передпродажній підготовці від 29.02.2024 року; акти здачі-приймання робіт №35, №36, №37; угода взаємозаліку; оборотно-сальдова відомість по рахунку 363; договір на перевезення з ТОВ «Траффік»; статут ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ»; виписка з ЄДРПОУ; штатний розпис та інформація щодо працюючих працівників.

Однак, за результатами розгляду пояснень та доданих до нього документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області 30.04.2024 року прийняті рішення:

- №10985487/44021213 про відмову у реєстрації податкової накладної №8268 від 29.02.2024 року;

- №10985488/44021213 про відмову у реєстрації податкової накладної №8269 від 29.02.2024 року;

- №10985489/44021213 про відмову у реєстрації податкової накладної №8411 від 29.02.2024 року.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної вказано: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація» вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних №7343 від 16.02.2024 року, №8268 від 29.02.2024 року, №8269 від 29.02.2024 року, №8411 від 29.02.2024 року, позивачем було подано скарги, за результатами розгляду яких органом центрального рівня 20.05.2024 року прийняті рішення №31606/44021213/2, 31604/44021213/2, 31605/44021213/2, якими скарги залишено без задоволення, а рішення без змін.

Підставою для прийняття даних рішень визначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись із рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Суд першої інстанції, вирішуючи справу та задовольняючи позов, дійшов висновку про протиправність рішень ГУ ДПС в Одеській області про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки вказані рішення містять лише загальні твердження про надання платником податків копій документів складених з порушенням законодавств без жодної конкретизації в чому саме проявляються вказані порушення.

Також, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх подання на реєстрацію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на викладене.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначається Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (набрала чинності 01.02.2020 року, далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 3 до Порядку № 1165 установлено, зокрема, наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість: п. 1 «Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.».

Пунктом 6 Порядку № 1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом одинадцятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п.п. 40, 43-46 Порядку № 1165 під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Відповідно до вимог пп. 10, 11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Як вбачається з матеріалів справи, у направлених позивачу квитанціях підставою зупинення реєстрації податкових накладних вказано, що обсяг постачання товару/послуги 52.10, 73.20 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції (додаток 3 Порядку).

В той же час, у надісланих позивачу квитанціях зазначено лише посилання на відповідність Критеріїв ризиковості платника податку, визначених в п.1 вказаних Критеріїв, та не зазначено документів, які слід надати для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкових накладних напряму залежить від чіткого формулювання фіскальним органом позиції про те, під який саме критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку, якому відповідає платник податку, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, перелік яких міститься у вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРНП.

Колегія суддів зазначає, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для податкового органу, відповідно створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що лише посилання контролюючого органу у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на пункт 1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Колегія суддів також зазначає, що за правилами пп. 4-5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, далі - Порядок № 520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пп. 3, 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних визначено: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» вказано: «додаткова інформація» вказано: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; постачання товарів/послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних з господарською діяльністю платника податку».

Однак, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних процитовано положення пунктів 5, 10 Порядку № 520, тобто, викладена загальна норма без повідомлення причин та мотивів.

Оскаржувані рішення прийняті з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства без конкретного зазначення обставин яких саме документів та з якими порушеннями вони складені (хоча форма рішення надає таку можливість).

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм правом та після зупинення реєстрації спірних податкових накладних на адресу контролюючого органу ним було направлено пояснення та копії первинних документів на підтвердження здійснення реальності господарських операцій, за якими було складено спірні податкові накладні.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не було зазначено, які саме документи необхідно було надати для здійснення реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим, позивачем було самостійно надано документи на власний розсуд, які, на його думку, підтверджують реальність господарської операції з контрагентом, за наслідком яких складено спірні податкові накладні.

Дослідивши вказані документи, колегія суддів зазначає, що, за наявними документами, у контролюючого органу була можливість здійснити реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Вказана позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 року по справі №500/2237/20 та від 16.09.2022 року у справі № 380/7736/21.

В обґрунтування правомірності рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних було прийнято з огляду на результат проведеного моніторингу реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Колегія суддів спростовує вказані доводи, оскільки здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 року по справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 року по справі № 816/2183/18.

Також, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, оскільки позивач, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН, не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що вирішення питання щодо правомірності рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування безпосередньо пов`язане з питанням щодо правомірності зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, як передумови прийняття зазначеного рішення.

Як зазначалось вище, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретизації переліку документів, які слід надати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, тобто позивач перебував у стані правової невизначеності, при цьому, підприємство надало контролюючому органу ті документи, які на його думку розкривають зміст господарської операції.

На підставі наведеного, колегія суддів спростовує вказані доводи апелянта, оскільки у даній справі відповідачем-1 не було жодним чином обґрунтовано та підтверджено належними доказами наявність підстав для зупинення реєстрації спірних податкових накладних та, направляючи позивачу квитанції із зазначенням про зупинення реєстрації поданих податкових накладних, контролюючим органом не було визначено, які документи платник податків має надати для здійснення їх реєстрації.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень контролюючий орган не надав.

Також, в апеляційній скарзі Головне управління ДПС в Одеській області наголошує, що станом на час зупинення реєстрації спірних податкових накладних, згідно інформаційної системи контролюючого органу, відсутня подана таблиця даних платника податку на додану вартість з кодами УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 52.10, 73.20, що відповідає проведеним операціям, на які позивачем складені податкові накладні.

Колегія суддів вважає необґрунтованими зазначені твердження скаржника, з огляду на те, що подання платником податку до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою є правом платника податку, а не його обов`язком (п.12 Порядку 1265).

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «АЛМІ-ФУДЗ» має зареєстровані види діяльності за КЕКВ: 52.10, 73.20. При цьому, спірні податкові накладні складені позивачем за результатами проведення господарських операцій з контрагентами, що відповідають видам господарської діяльності, які зареєстровані за товариством.

Також, колегія суддів спростовує посилання апелянта на те, що позивачем не надано на розгляд комісії банківські виписки або платіжні доручення, які б підтверджували оплату товару відповідно до умов Договору про надання послуг №Д/21-06-М від 01.03.2021 року, оскільки до повідомлення про надання пояснень №21 від 09.04.2024 року (надані відповідачем-1 до суду) позивачем додано платіжну інструкцію від 22.02.2024 року про сплату ТОВ «Нові Продукти України» послуг за рахунком №21 від 16.02.2024 року.

Разом з тим, не заслуговують на увагу доводи апелянта, що договір про надання маркетингових послуг №20/57-М від 02.06.2022 року не завірений належним чином, оскільки вказана обставина не є підставою для відмови у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, з урахуванням наведеного, надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що факт того, що в апеляційній скарзі контролюючий орган надає уточнення які саме недоліки вбачаються із наданих документів не спростовує факту, що ані у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних, ані у рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, контролюючий орган не навів конкретного переліку документів, яких, на думку суб`єкта владних повноважень, не вистачає.

Так, сталою практикою Верховного Суду за схожими правовідносинами, визначено, що відсутність в оскаржуваних рішеннях мотивів їх прийняття позбавляє взагалі можливості позивача навести аргументи щодо їх неправомірності за виключенням того, що акт індивідуальної дії не відповідає вимогам обґрунтованості та вмотивованості. Проте, саме невідповідність акту індивідуальної дії вимогам обґрунтованості та вмотивованості призводить до його протиправності.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В свою чергу, не виконання відповідачем-1 обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішень (що вони прийняті обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності вимог, визначених Порядками №1165, №520), є підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень.

На підставі наведеного, враховуючи, що відповідачем-1 не доведено підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, не витребувано конкретного переліку документів для реєстрації податкових накладних, відхилено без будь-яких обґрунтувань первинно-бухгалтерську документацію щодо господарських операцій згідно податкових накладних, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не підтверджують правомірності прийнятих рішень та є безпідставними.

Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача-1 спростовуються наведеними висновками суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 12.12.2024 р.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: І.О. Турецька