Ухвала

від 12.12.2024 по справі 383/779/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 383/779/20

провадження № 61-15811ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргуБобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бобринецька міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, державний реєстратор Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол Оксана Сергіївна, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та про збільшення позовних вимог) про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою.

У вересні 2020 року Бобринецьке районне споживче товариство звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 (з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог та про збільшення позовних вимог) про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2020 року залучено до участі у справі за первісним позовом в якості співвідповідача - ОСОБА_2 .

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19 січня 2024 року залучено до участі у справі за первісним позовом - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Бобринецьку міську раду.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою задоволено частково. Визнано припиненим право постійного користування земельною ділянкою (ділянка № НОМЕР_1 на плані зовнішніх меж землекористування), яка надана в постійне користування Бобринецькому комбінату громадського харчування, відповідно до державного акта на право постійного користування землею від 27 липня 1997 року серія І-КР №000152, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в частині накладання меж із земельною ділянкою кадастровий номер 3520810100:50:073:0040 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , загальною площею накладання 0,007706 га (77,06 кв. м.), яке зображено у Додатку 2 до висновку комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи. Усунутоо ОСОБА_1 перешкоди у володінні та користуванні будівлею, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та земельною ділянкою кадастровий номер 3520810100:50:073:0040 загальною площею 0,0131 га (131 кв.м), шляхом зобов`язання Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства та ОСОБА_2 за власний рахунок усунути знаходження на земельній ділянці кадастровий номер 3520810100:50:073:0040 по АДРЕСА_2 , огорожі (паркану) та фігурних елементів мощення (плитки), забезпечивши їх перебування за межами вказаної земельної ділянки, шляхом виконання будівельних робіт. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у проході та проїзді до земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:50:073:0040, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , на якій знаходиться об`єкт житлової нерухомості - будівля підвалу по АДРЕСА_2 , з фасадної межі шляхом зобов`язання Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства та ОСОБА_2 за власний рахунок виконати будівельні роботи з демонтажу огорожі (паркану) з металевого профілю, металевого каркасу та бутового фундаменту з точки «10» до точки «12» довжиною 5,58 м та далі з точки «12» до точки «13» довжиною 0,70 м, графічно відображених в додатку 1 до висновку експерта №2407/20 від 19.08.2020 лінією синього кольору, які унеможливлюють доступ до земельної ділянки 3520810100:50:073:0040. Зобов`язано Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецьке районне споживче товариство не чинити перешкод у здійсненні ОСОБА_1 підготовчих, ремонтних та монтажних робіт по встановленню покрівлі підвальної частини будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецьке районне споживче товариство не чинити перешкод у встановленні ОСОБА_1 паркану, на межі належної їй земельної ділянки кадастровий номер 3520810100:50:073:0040 загальною площею 0,0131 га (131 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні зустрічного позову Бобринецького районного споживчого товариства про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1486023135208, та визнання недійсним технічного паспорта, виготовленого 27 листопада 2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 відмовлено повністю.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року апеляційну скаргу Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства залишено без задоволення, а рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року залишено без змін.Поновлено дію рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року.

25 листопада 2024 року Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецьке районне споживче товариство звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Бобринецьким об`єднанням підприємств громадського харчування та Бобринецьким районним споживчим товариством порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року(повний текст постанови складено 01 листопада 2024 року) направлено до їх електронних кабінетів підсистеми «Електронний суд» лише 06 листопада 2024 року.

У відповідності до частини першої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки постанову Кропивницького апеляційного суду прийнято 22 жовтня 2024 року, а її повний текст складено 01 листопада 2024 року, то останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з дня складення повного судового рішення, з урахуванням вихідних днів є 02 грудня 2024 року.

За викладених обставин касаційну скаргу Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецьке районне споживче товариство подали у передбачений законом строк, а тому відсутня процесуальна необхідність у вирішенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявники зазначають неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 22 жовтня 2019 року у справі № 923/876/16, від 05 листопада 2019 року у справі № 906/392/18, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/6022/16-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18, від 23 червня 2020 року у справі № 922/989/18, у постановах Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 910/22093/17, від 20 березня 2019 року у справі № 910/6186/17, від 11 червня 2019 року у справі № 904/2882/18, від 12 червня 2019 року у справі № 487/4106/14-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 925/603/18, від 01 серпня 2019 року у справі № 127/20440/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 922/2821/18, від 24 вересня 2019 року у справі № 922/1151/18, від 15 жовтня 2019 року у справі № 906/663/18, від 17 жовтня 2019 року у справі № 484/690/16-ц, від 07 листопада 2019 року у справах 905/1795/18, від 28 грудня 2019 року у справі № 922/788/19, від 16 березня 2020 року у справі № 910/1162/19, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, від 16 квітня 2020 року у справі № 727/4597/19, від 06 травня 2020 року у справі № 495/5193/18, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19, від 30 вересня 2020 року у справі № 6/88-Б-05, від 18 листопада 2020 року у справі № 904/6059/19, від 19 листопада 2020 року у справі № 638/5172/17, від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 201/15019/14-ц, від 24 червня 2021 року у справі № 520/12026/19, від 25 серпня 2021 року у справі № 920/639/17, від 03 грудня 2021 року у справі № 817/861/18, від 08 грудня 2021 року у справі № 686/18456/18, від 14 грудня 2021 року у справі № 922/676/21, від 12 січня 2022 року у справі № 663/917/17, від 18 травня 2022 року у справі № 570/5639/16-ц, від 25 травня 2022 року у справі № 753/1908/15-ц, від 12 жовтня 2022 року у справі № 723/1233/17, від 16 листопада 2022 року у справі № 395/520/21, від 23 листопада 2022 року у справі № 352/1331/20, від 10 травня 2023 року у справі № 723/1233/17, від 01 червня 2023 року у справі № 520/21041/18, від 18 січня 2024 року у справі № 260/3056/20, від 05 червня 2024 року у справі № 125/1227/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також посилаються на те, що суди не дослідили зібрані у справі докази, не надали їм належної правової оцінки та встановили обставини на підставі неналежних доказів. Також, зазначають, що суди попередніх інстанцій необґрунтовано відмовили у задоволенні клопотання про призначення додатковї комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаБобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року подана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Бобринецьким об`єднанням підприємств громадського харчування та Бобринецьким районним споживчим товариством заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року до закінчення касаційного провадження у цій справі.

Заява аргументована тим, що ОСОБА_1 отримано виконавчі листи про зобов`язання здійснити демонтаж фігурних елементів мощення (плитки), огорожі (паркану) з металевого профілю разом з металевим каркасом, перенесення демонтованих металевого профілю та металевого каркасу. Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідно для уникнення настання негативних наслідків та понесення збитків з боку заявників.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У грудні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо врахування повного добровільного виконання Бобринецьким об`єднанням підприємств громадського харчування та Бобринецьким районним споживчим товариством рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року, яке залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року. На підтвердження зазначеного надано копію листа-повідомлення Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства від 28 листопада 2024 року.

Перевіривши доводи клопотання Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства, врахувавши клопотання ОСОБА_1 про добровільне виконання заявниками рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року, яке залишене без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування, Бобринецького районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Бобринецька міська рада Кіровоградської області, про усунення перешкод у володінні та користуванні майном, визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом Бобринецького районного споживчого товариства до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Бобринецьке об`єднання підприємств громадського харчування, Державний реєстратор Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол Оксана Сергіївна, про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно та визнання недійсним технічного паспорта, за касаційною скаргою Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року.

Витребувати з Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/779/20.

Відмовити у задоволенні клопотання Бобринецького об`єднання підприємств громадського харчування та Бобринецького районного споживчого товариства на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2024 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 22 жовтня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи № 383/779/20 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович