Ухвала

від 10.12.2024 по справі 574/601/24

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/601/24

Провадження № 2/574/259/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю: секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Гончарової К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Буринської міської ради про виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Буринської міської ради про виселення.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 12.08.2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.08.2024 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Позивач та його представник - адвокат Васюта Д.К. були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак до суду вчерговий раз не з`явилися.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, однак надали суду заяви в яких зазначили, що позовні вимоги позивача є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Представник третьої особи - Гончарова К.О. також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням положень ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе підготовче судове засідання провести за відсутності учасників, які не з`явились.

Заслухавши думку відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представника третьої особи Гончарової К.О., вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно п.6 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

При цьому, частиною 5 цієї статті передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З врахуванням наведеного, оскільки позивачем заявлено позовну вимогу виселення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку, суд ввважає за необхідне зобов`язати орган опіки та піклування Буринської міської ради Сумської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано також інші питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, зокрема розглянуто клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, в задоволенні якого було відмовлено.

Клопотань з інших процесуальних питань до суду не надходило.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, а тому необхідно надати строк для подачі відповіді на відзив та заперечень на неї.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 198, 200, 223 ЦПК України, 19 СК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, орган опіки та піклування Буринської міської ради про виселення та призначити її до судового розгляду по суті на 10:00 годину 14.01.2025 року.

Зобов`язати орган опіки та піклування Буринської міської ради Сумської області у строк до 10.01.2025 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про виселення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук