Справа № 136/1701/21
провадження № 2/136/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2024 м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Шпортун С.В.,
за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Нападівська» про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання не з`явилась позивач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.
Представник відповідача надав до суду клопотання, у якому просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання доказів, долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії видаткових касових ордерів від 10.12.2024р. про вилпату орендної плати ОСОБА_1 , а також викликати ОСОБА_1 для надання особистих пояснень по справі та висловлення позиції чи підтримує вона на данний час заявлений її представником позов, мотивуючи тим, що у позові позивач посилаючись на непідписання договорів оренди землі № 794в від 16.03.2021 та № 795в від 30.03.2021 укладених нею та ПСП«АГРОФІРМА НАПАДІВСЬКА», щодо права оренди належних позивачеві земельних ділянок. Умовами зазначених Договорів передбачено виплату орендної плати до 31 грудня кожного року. 10.12.2024 ОСОБА_1 особисто отримала оренду плату в касі підприємства по вказаним договорам оренди, що підтверджується видатковим касовими ордерами, одночасно повідомила, що не підтримує заявленого позову, отож з`ясування позиції позивача є необхідним та виправданим щодо подальшого провадження у справі.
Представник позивача не заперечував щодо відкладення розгляду справи з метою забезпечення в судове засідання обов`язкової явки позивача для з`ясування її позиції з приводу пред`явленого позову та надання особистих пояснень, питання про долучення доказів просив залишити відкритим, з метою ознайомлення із ними та висловлення своєї позиції.
Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання в частині забезпечення обов`язкової явки позивача в судове засідання підлягає до задоволення, оскільки з`ясування позиції позивача щодо ініційованого нею позову, за обставин даної справи, має важливе значення для подальшого провадження у справі, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.
Клопотання в частині долучення доказів до матеріалів справи залишити відкритим, з метою забезпечення права іншій стороні з ними ознайомитись та підготувати заперечення.
Керуючись ст. 43, 128, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.
Розгляд справи відкласти на 29.01.2025 о 09:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Суд | Липовецький районний суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 12.12.2024 |
Оприлюднено | 16.12.2024 |
Номер документу | 123737604 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди |
Цивільне
Липовецький районний суд Вінницької області
Шпортун С. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні