Вирок

від 12.12.2024 по справі 229/5034/24

ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 229/5034/24

Провадження № 1-кп/229/1525/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, фактично проживаюв за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 травня 2024 року близько 12 год. 00 хв., з метою отримання дозволу на спільне проживання направився до раніше знайомих місцевих мешканців ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_6 отримав відмову від власниці будинку ОСОБА_8 щодо дозволу на спільне проживання, що обурило ОСОБА_6 , який не полишаючи надій на отримання такого дозволу залишився біля території домоволодіння та почав вживати спиртні напої принесені з собою.

Того ж дня, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів помсти за відмову в спільному проживанні, заздалегідь взявши кухонний ніж зі столу на вулиці, який спланував використати як знаряддя злочину, усвідомлюючи, що посягає на життя інших осіб, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись похилим віком ОСОБА_9 , попросив останнього подивитися в приміщенні будинку котра година та направився за ним.

Надалі, ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні кухні зазначеного приватного будинку несподівано накинувся ззаду на ОСОБА_9 , який перебував навпроти та схопивши його лівою рукою за шию ззаду, реалізовуючи раптово виниклий злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів помсти за відмову в спільному проживанні, усвідомлюючи, що посягає на життя інших осіб, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, лезом кухонного ножа, який тримав у правій руці, почав різати шию ОСОБА_9 в області зправа, після отриманого тілесного ушкодження зумів вирватися та вибігши з будинку почав кликати на допомогу.

В подальшому, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 направився за ОСОБА_9 та вибігаючи з будинку на ганку зустрів ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів помсти за відмову в спільному проживанні, усвідомлюючи, що посягає на життя інших осіб, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи навпроти ОСОБА_8 , продовжуючи тримати кухонний ніж у правій руці, вістрям ножа, тичком почав наносити удари в область шиї ОСОБА_8 , нанісши не менше трьох ударів від яких ОСОБА_8 впала на землю та почала закриватися руками, а ОСОБА_6 в свою чергу продовжив наносити удари вістрям ножа, нанісши ще не менше трьох ударів в область пальців правої та лівої кісті ОСОБА_8 .

Проте, ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, умисного вбивства двох осіб, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 вибігши з будинку почав кликати на допомогу військовослужбовців Збройних Сил України, які мешкали неподалік. У зв`язку з чим суспільно небезпечні наслідки у вигляді умисного вбивства двох осіб, а саме, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не настали, так як ОСОБА_6 довелося припинити свої протиправні дії та залишити місце події щоб не бути затриманим, тобто виникли обставини, які не залежали від волі останнього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї праворуч, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани шиї без ушкодження хрящів гортані, різані рани 2-3 пальців правої кісті та 1 пальця лівої кісті, що відноситься до легких тілесний ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю за вищевикладених обставин та надав показання про те, що 24.05.2024 р. біля 12-00 години прийшов до потерпілих в буд. АДРЕСА_3 , вулицю не пам`ятає, прийшов поговорити, щоб пожити у них, його будинок було зруйновано ракетою, вживав у них спиртні напої (самогон домашній), спочатку 0,5 л., а далі не пам`ятає скільки. Потерпілих раніше знав, неприязних відносин з ними не було. Наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 ножом, які тілесні ушкодження ОСОБА_8 не пам`ятає, оскільки випив багато алкоголю, був в шоковому стані. У вчиненому щиро кається і хоче вибачитися перед потерпілими, не знає як це все могло трапитися, був знервований у зв`язку з війною.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилися, про час та місце його розгляду повідомлялися належним чином. Надіслали до суду заяви про проведення судових засідань без їх участі, покарання ОСОБА_6 просять призначити на розсуд суду, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується сукупністю досліджених у ході судового розгляду наступних доказів.

У зв`язку з проживанням потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на території активних бойових дій в м. Сіверську та неможливістю їх явки в судове засідання, суд дослідив їх показання, які надані в порядку ст.225 КПК України.

Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який допитаний в порядку ст. 225 КПК України та надав показання про те, що в АДРЕСА_4 проживає спільно приблизно рік з ОСОБА_8 як брат з сестрою з ОСОБА_8 , конфліктів з нею було не було. ОСОБА_6 знає як приїжджого, проживав зі своєю матір`ю по АДРЕСА_1 , конфліктів у нього з ним ніколи не було, у ОСОБА_8 також. ОСОБА_6 останній раз зустрічав 26 травня 2024 року, біля 12 години, він йшов по дорозі і зайшов до них випивший, ОСОБА_8 поїхала по воду. ОСОБА_6 просив переночувати, він відповів відмовою і сказав, що прийде власниця і він запитав у неї. Потім він ( ОСОБА_9 ) рубав дрова, топив піч, ОСОБА_6 сидів до 17 години, пив антисептик, горілку, самогон, попросив зварити йому три яйця, він зварив, далі він ( ОСОБА_9 ) сів читати книгу, весь цей час вони не конфліктували та не розмовляли. Прийшла ОСОБА_8 з водою, сіла їсти, вона також йому відмовила у проханні пожити у них, він почав розповідати, що в нього будинок розбило, мати вбило, йому жити ніде, він почав трястися, очі в нього почервоніли, був дуже розлючений, ОСОБА_8 його пожаліла та погодувала. Він ще просив велосипед кудись поїхати, він відмовив. Потім ОСОБА_6 запитав котра зараз година і він пішов в будинок подивитися, ОСОБА_8 в цей час сиділа на вулиці та читала Біблію. Коли він зайшов в будинок, в кухні було темно і він ввімкнув ліхтарик, подивився котра година і почав повертатися, щоб вийти на двір, а виявилося, що ОСОБА_6 йшов слідом за ним, а він його не побачив, тоді він ( ОСОБА_6 ) схопив на столі кухонний ніж маленький з блакитним руків`ям, і він ( ОСОБА_9 ) відчув, що його хтось схопив за очі та почав душити і казати «я тебе заріжу, я вас повбиваю всіх». Він вирвався, але він порізав його шию, він до шиї приставив ніж та почав різати, він вискочив на вулицю, побіг до військових кликати на допомогу, якби він не вирвався, той його вбив. Він вискочив з будинку у двір, а йому на зустріч йшла ОСОБА_8 , ОСОБА_6 зустрів її на порозі та почав її різати і казав їй, що вб`є. Він бачив як ОСОБА_6 два рази вдарив її ножем в шию і вона почала подати і схопила його ( ОСОБА_9 ) за руку, а він сказав, що зараз побіжить до військових кликати на допомогу. Третій раз він вдарив її ножем коли вона лежала вже на землі, він цього не бачив, це його розповіла ОСОБА_8 . Він побіг до військових, до ОСОБА_14 , кликати на допомогу, коли вони прибігли хвилин через двадцять, ОСОБА_6 втік з двору і вже біг по дорозі. ОСОБА_6 спочатку сховався під паркан, а потім побачив військових і побіг по дорозі. Якби не військові, то він їх зарізав, щоб потім жити в їх будинку.

Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка допитана в порядку ст. 225 КПК України та надала показання про те, що 26 травня близько шостої вечора, ОСОБА_6 попросився пожити у них, вона не дозволила, і він хотів їх вбити кухонним блакитним ножем. Це все трапилось за адресою АДРЕСА_2 , у дворі, вдома ще був ОСОБА_9 , ОСОБА_6 три рази вдарив ножем у горло і казав «Я вас вб`ю», коли наносив удари вона майже лежала, потім він злякався і втік, чого злякався не знає. ОСОБА_9 побачив її, вона була вся в крові, він покликав військових на допомогу, вони прийшли, а куди подівся ОСОБА_6 , вона не знає.

Крім того, вина ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданнями доказами:

протоколом огляду місця події від 26.05.2024 року з фототаблицею до нього та флеш носієм microSD, проведеного в період часу з 07-22 год. до 07-47 год., в ході проведеного огляду в присутності понятих, за участю користувача приміщення чи іншого володіння ОСОБА_9 , було оглянуто територію домоволодіння та будинок за адресою: АДРЕСА_2 . На момент огляду вхід на територію домоволодіння вільний, хвіртка відкрита. Пройшовши на територію домоволодіння зліва від входу розташований житловий будинок, справа господарська будівля. Пройшовши прямо вглиб двору зліва розташований вхід до приміщення будинку. Вхід здійснюється через дерев`яні двері сильного кольору, які на момент огляду відчинені. Навпроти ганку оглядом виявлено сліди речовини бурого кольору на бетонному покритті. Пройшовши в будинок, в приміщення кімнати №1, з якої здійснюється вхід: зліва прохід в кімнату №2, справа від входу знаходиться вхід у кімнату, прямо вхід до приміщення кухні. У кімнаті №2 та у коморі обстановка ідентична, загальний безлад, розкидані по приміщенні кімнати: особисті, побутові та господарські речі. Далі, проходячи прямо, в приміщення кухні розташовано: в стіні зліва присутні прохід до спальної кімнати, за проходом вздовж цієї стіни розташована піч, у дальньому правому куті розташоване спальне місто, перед ним стіл. В загальному у кімнаті, як і в інших кімнатах будинку зберігається загальний безлад, антисанітарія, всюди розкидані особисті, побутові речі. На харчовому столі оглядом встановлено наявність ножа з біло-синьо- червоною ручкою, на якій учасник слідчої дії, ОСОБА_9 вказав, як на знаряддя вчинення злочину, на ножі присутні сліди РБК. Далі проходячи до приміщення спальної кімнати оглядом встановлено, що у кімнаті зберігається загальний безлад, антисанітарія, всюди розкидані особисті, господарські та побутові речі. Зліва від входу в кімнаті під лівою стіною розташована шафа з особистими речами, а за нею спальне місто, яке закидане речами. По завершенню огляду учасниками слідчої дії, начальником СКЗ СВ Бахмутського РВП ОСОБА_16 , зроблено змив РБК з бетонної поверхні у дворі. В ході огляду вилучено змив зі слідами РБК, кухонний ніж з біло-синьо-червоною рукояткою зі слідами РБК (а.к.п.87-96);

- довідкою виданої Відділенням екстреної (невідкладної) медичної допомоги №430 про те, що 26.05.2024 р. о 13-30 год. звернувся до травмпункту, травма кримінальна 25.05., діагноз різана садна шиї з права (а.к.п.104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2024 року з додатком до нього у вигляді флеш носія microSD, проведеним з 14-24 год. до 14-38 год. у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_9 , встановлено, що учаснику слідчої дії, а саме потерпілому ОСОБА_9 було запропоновано розповісти про обставини, які відбулися 25.05.2024. На що останній погодився та пояснив, що 25.05.2024 о 12 годині до нього прийшов в гості чоловік на ім`я ОСОБА_6 , на адресу його фактичного проживання з листопада 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 . В момент приходу ОСОБА_6 , потерпілий та його співмешканка перебували за територією домоволодіння та займалися хатніми справами. В момент приходу, ОСОБА_6 вже перебував в стані алкогольного сп`яніння та розпочав розповідати складнощі свого життя. Після цього, ОСОБА_6 попросив потерпілого та його співмешканку ОСОБА_8 пожити в них декілька діб, на що ОСОБА_8 відповіла йому відмовою, після цього вони продовжили спілкування. Далі, о 17 годині, ОСОБА_6 спитав у потерпілого, який зараз час, через що останній пішов до приміщення будинку. Зайшовши до будинку, а саме приміщення кухні, та подивившись час потерпілий почав виходити з кухні та в цей момент на нього напав ОСОБА_6 , схопивши його за шию та викрикуючи погрози в адрес потерпілого та в цей момент почав виконувати дії направлені на позбавлення життя, а саме різати шию. Слід зауважити, що в цей момент ОСОБА_9 сприймав погрози, щодо позбавлення його життя реально, враховуючи його стан та виконані дії. Після цього, потерпілому було запропоновано показати на статисті, як саме ОСОБА_6 вчиняв ці дії, на що ОСОБА_9 погодився та продемонстрував за допомогою статиста вищезазначені дії. На запитання: «Що відбулося далі?» потерпілий розповів, що після удару з ліктю, йому вдалося вирватися та вибігти на вулицю, після цього ОСОБА_6 направився за ним, та побачивши біля входу до будинку ОСОБА_8 , здійснив на неї напад та наніс їй три удари в шию. В подальшому потерпілий показав за допомогою статиста, як саме наносили удари ОСОБА_8 , на що ОСОБА_9 погодився та показав. Далі, зі слів потерпілого, він крикнув ОСОБА_8 , що біжить за допомогою до військових, що також чув і ОСОБА_6 . Зі слів потерпілого в цей момент він вважав, що ОСОБА_6 вбив його співмешканку ОСОБА_8 , про що навіть сказав військовому на ім`я ОСОБА_14 , в котрого попросив допомоги. Повертаючись назад до будинку, разом з військовими, потерпілий побачив, як ОСОБА_6 почав втікати та зайшовши на територію домоволодіння побачив ОСОБА_8 з пораненням шиї та кров`ю на шиї, обличчі та у роті, після чого відвів її до військових медиків (а.к.п.105-109);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2024 року з додатком до нього у вигляді носія інформації з відеофайлом, проведеним з 16-28 год. до 16-41 год. у присутності понятих, за участю потерпілого ОСОБА_9 , встановлено, що слідча дія проводиться в службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_5 , де всім учасникам були роз`яснені їх права і обов`язки, які їм були зрозумілі. Далі, потерпілому ОСОБА_9 було надано макет ножа і останній добровільно показав на статисті, як особа на ім`я ОСОБА_6 тримаючи в лівій руці його за шию, а правою з правого боку шиї наніс йому тілесні ушкодження. Також, потерпілий зазначив, що на той момент думав, що ОСОБА_6 вб`є його. В подальшому показав, як він вирвався з рук ОСОБА_6 і втік на вулицю. Крім того, потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що в момент, коли ОСОБА_6 бив його в шию ножем, то останній думав, що він його вб`є, відчував дуже сильну загрозу своєму життю (а.к.п.110-114);

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 61 від 27.05.2024 року, з якого вбачається, що під час огляду та вивченні медичної документації гр ОСОБА_9 було виявлено різану рану шиї праворуч, яка утворилась в наслідок дії гостро-ріжучого предмету, яким не виключно міг бути ніж, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові та відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.115);

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 61/13 від 13.06.2024 року, з якого вбачається, що тілесне ушкодження, що малось у потерпілого ОСОБА_9 могло утворитись за обставин, вказаних усіма учасниками слідчих дій (а.к.п.116-117);

- довідкою виданою КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» №165 про те, що ОСОБА_8 звернулася 25.05.2024 р. о 18-00, діагноз різана рана шиї, різана рана І,ІІ, ІІІ пальця кісті (а.к.п.120);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2024 року з додатком до нього у вигляді носія інформації з відеофайлом, проведеним з 12-40 год. до 12-51 год. у присутності понятих, за участю потерпілої ОСОБА_8 , яким встановлено, що слідча дія проводилась на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_6 , де зібрались всі учасники і їм було роз`яснено їх права і обов`язки, які їм були зрозумілі. Далі, потерпілій ОСОБА_8 було надано можливість самостійно розповісти про обставини і остання зазначила, що 25.05.2024 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи у подвір`ї за адресою АДРЕСА_2 , побачила як у подвір`ї знаходиться раніше знайомий їй місцевий мешканець на ім`я ОСОБА_6 , який одразу тримаючи в правій руці кухонного ножа накинувся на неї і наніс ним не менше 3 ударів в область шиї ОСОБА_8 , яка від ударів впала на землю, зробив це ОСОБА_6 з метою, щоб жити в будинку потерпілої ОСОБА_8 . В подальшому потерпіла зазначила, що в подвір`ї домоволодіння також знаходився її співмешканець ОСОБА_9 , який після ударів ножем побіг кликати на допомогу військовослужбовців, які мешкали поруч, від чого ОСОБА_6 злякався і зник у невідомому напрямку. Також, під час слідчого експерименту потерпілій ОСОБА_8 було надано макет ножа, якого вона взяла до рук і на слідчому в область шиї вказала, як 3 рази було нанесено удари ОСОБА_6 , що остання зімітувала, показала 3 удари. Крім того, потерпіла зазначила, що того дня до моменту цих подій ОСОБА_6 неодноразово просився пожити в їх будинку разом з ними (а.к.п.121-125);

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 120 від 13.06.2024 року, з якого вбачається, що згідно записам в медичної документації гр ОСОБА_8 були такі тілесні ушкодження: різана рана шиї без ушкодження хрящів гортані, різані рани 2-3 пальців правої кісті та 1 пальця лівої кісті які утворились в наслідок дії гостро-ріжучого предмету, яким не виключно міг бути ніж, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові та відносяться до легких тілесних ушкоджень. (Для встановлення кількості тілесних ушкоджень потрібен огляд потерпілої). Після спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла вчиняти будь-які дії. Усі учасники слідчих дій вірно вказують механізм утворення тілесних ушкоджень в області шиї потерпілої, однак жодний учасник не вказує механізму утворення різаних ран на пальцях обох кистей (а.к.п.126-127);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.05.2024 року з додатком до нього у вигляді носія інформації з відеофайлом, проведеним з 19-58 год. до 20-11 год. у присутності понятих, за участю підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , яким встановлено, що слідча дія проводиться в приміщенні службового кабінету СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Марата, 12, де зібрались всі учасники слідчої дії, яким були роз`яснені їх права і обов`язки. Далі, підозрюваному ОСОБА_6 було запропоновано у довільній формі розповісти про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і останній пояснив, що 25.05.2024 приблизно о 10-30 прийшов за адресою мешкання знайомих ОСОБА_9 і ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 з пляшкою об`ємом 0,5 літри спиртного (самогонки), щоб попроситись в них пожити в їх будинку на що неодноразово отримав від ОСОБА_9 і ОСОБА_8 відмову. В подальшому будучи п`яним для того щоб жити в будинку ОСОБА_9 і ОСОБА_8 підозрюваний пішов слідом за ОСОБА_9 в будинок, там (в будинку) взяв зі стола ніж. Потім, підозрюваний ОСОБА_6 розмістив статиста в положенні в напівприсід, а сам встав по заду нього, попередньо взявши до правої руки ножа і лівою рукою обхватив за обличчя статиста, який виконував роль ОСОБА_9 , а правою рукою вказав на шиї статиста, як він туди наніс 1 ріжучий удар ножем, але ОСОБА_9 вдалось вирватись і вибігти на вулицю. Далі, підозрюваний ОСОБА_6 сказав, що вийшов на вулицю слідом за ОСОБА_9 , де на порозі будинку біля входу побачив ОСОБА_8 . Злякавшись ОСОБА_8 підозрюваний сказав, що він раптово напав на неї, розмістив статиста навпроти себе на відстані 1 метра макетом ножа вказав на шиї статиста, як він наніс 3 удари ножем один з яких в область трахеї, від ударів ОСОБА_8 впала на землю. Потім підозрюваний ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_9 коли вибіг з будинку направився до сусіднього будинку покликати військовослужбовців ЗСУ на допомогу, щоб його налякали і він викинувши ножа зник з місця злочину, який він вчинив. Підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що розуміє що своїми діями міг спричинити загибель ОСОБА_9 і ОСОБА_8 сказав, що свою провину визнає, зробив це з метою, щоб жити в їх будинку, але сказав, що на його дії сильно вплинув стан алкогольного сп`яніння. На цьому слідчий експеримент було завершено (а.к.п.161-165);

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 104 від 28.05.2024 року, з якого вбачається, що згідно запису в медичній документації у гр ОСОБА_6 були підшкірні, застарілі гематоми правого плеча які утворились в наслідок дії тупих предметів, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.к.п.166);

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 931/1480-БД від 01.07.2024 року, з якого вбачається, що при серологічному дослідженні зразка крові, висушеної на марлевій серветці, потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений лише антиген А, що не виключає можливості приналежності її крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (а.к.п.170-171).

- висновком експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи № 931/1481-БД від 01.07.2024 року, з якого вбачається, що згідно «Висновку експерта» відділення судово-біологічних експертиз та досліджень КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» №931/1480 за 2024р: «При серологічному дослідженні зразка крові, висушеної на марлевій серветці, потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлений лише антиген А, що не виключає можливості приналежності її крові до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0». Згідно копії паспорта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кров ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Питання слідчого:«2.2.1. Чи є кров людини, на наданому для дослідження змиві РБК з бетонної поверхні на подвір`ї, вилученого під час проведення ОИП від 26.05.2024 року? Відповідь експерта:На наданій на дослідження серветці зі змивом (об`єкт №1) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. Питання слідчого: 2.2.2. Якщо так, то яка її групова приналежність? Відповідь експерта: При серологічному дослідженні крові в об`єкті №1, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості походження вказаного сліду за рахунок крові особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Питання слідчого: 2.2.3. Чи можливо походження крові від потерпілої ОСОБА_8 або від підозрюваної ОСОБА_6 або від іншої людини? Відповідь експерта: Враховуючи отримані результати серологічного дослідження та групову приналежність крові осіб, що проходять по справі, походження крові в сліду об`єкту №1 не виключається як від потерпілої ОСОБА_8 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 як від кожного окремо, так і в разі суміші їх крові, оскільки виявлений в сліду крові об`єкту №1 антиген А є групоспецифічним для їх крові. Питання слідчого: 2.5.1. Чи є кров, на наданих для дослідження 2 змивах з долоней рук підозрюваного ОСОБА_17 .? 2.5.2. Якщо так, то яка її групова приналежність 2.5.3. Чи можливо походження крові від потерпілої ОСОБА_8 або від підозрюваної ОСОБА_6 або від іншої людини? Відповідь експерта: На наданих на дослідження двох серветках зі змивами з рук ОСОБА_6 (об`єкти №№2,3) наявність крові не встановлена, тому інші питання слідчого в постанові відповіді не підлягають (а.к.п.172-175);

- висновком судово-психіатричного експерта № 375-к від 05.07.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння виявляв і виявляє в даний час психічний розлад у формі психічних й поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. За своїм психічним станом в той період часу він міг повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує (а.к.п.183-186).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, як незакінчений замах на умисне вбивство двох осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 із середньою освітою, не працюючий, раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, без реєстрації місця проживання, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем фактичного проживання з позитивної сторони себе не зарекомендував, за місцем реєстрації характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до переконання в тому, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде досягнуто при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч.3 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_6 як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 337, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк призначеного покарання зарахувати час попереднього ув`язнення з 26.05.2024 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вигляді триманням під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2024 р. на кухонний ніж з біло-синьо-червоною рукояткою, зі слідами РБК, який упаковано до паперового конверту, який опечатано пломбою NPU-0457720, - скасувати.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 31.05.2024 р. на піджак синього кольору на ґудзиках з сірими рисочками, який упаковано до поліпропіленового мішку, горловина якого перев`язана ниткою, з биркою, на якій маються пояснювальний напис та підписи учасників; спортивні штани чорного кольору, які упаковано до поліпропіленового мішку горловина якого перев`язана ниткою, з биркою, на якій маються пояснювальний напис та підписи учасників; кросівки чорного кольору, які упаковано до поліпропіленового мішку, горловина якого перев`язана ниткою, з биркою, на якій маються пояснювальний напис та підписи учасників - скасувати.

Речові докази:

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція 029881): штани, упаковані до поліпропіленового мішку; піджак, упакований до поліпропіленового мішку; кросівки, упаковані до поліпропіленового мішку - повернути ОСОБА_6 за належністю;

- які зберігаються в камері зберігання речових доказів Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області (квитанція 029868): зразок крові ОСОБА_8 упакований в паперовому конверті; марлевий тампон з бетонної поверхні з нашарування речовини бурою кольору упакований в паперовому конверті; змив з долоні лівої руки підозрюваного ОСОБА_6 упакований в паперовому конверті; змив з долоні правої руки підозрюваного ОСОБА_6 упакований в паперовому конверті; залишки змивів з об. №№1,2 та витяжка з об. №1 на ниточці марлі в паперовому конверті; ніж упакований в паперовому конверті - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3