Рішення

від 12.12.2024 по справі 683/564/24

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 683/564/24

2/683/456/2024

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши усудовому засіданнів залісуду вм.Старокостянтинів питаннящодо ухваленнядодаткового рішенняу цивільнійсправі №683/564/24,№2/683/456/2024за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання впорядку спадкуванняза законом майновихправ засновникафермерського господарства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав засновника фермерського господарства

у с т а н о в и в:

В провадженніСтарокостянтинівського районногосуду Хмельницькоїобласті перебувалацивільна справа№683/564/24,№2/683/456/2024за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провизнання впорядку спадкуванняза законом майновихправ засновникафермерського господарства та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав засновника фермерського господарства.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 6 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав засновника фермерського господарства та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання в порядку спадкування за законом майнових прав засновника фермерського господарства задоволити. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законим після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнових прав засновника Фермерського господарства «АНІКА» (с. Немиринці Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 30200239). Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законим після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнових прав засновника Фермерського господарства «АНІКА» (с. Немиринці Хмельницького району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 30200239).

Норми п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України вказують, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1,6 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується

за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн, 0,4 його розміру становить 1211,20 грн.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Отже враховуючи, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору, тому із відповідача - ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 1211,20 грн судового збору.

Крім того, враховуючи, що відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і звільнений від сплати судового збору в судах усіх інстанцій, на користь ОСОБА_2 слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України витрати, понесені у зв`язку зі сплатою судового збору в розмірі 968,96 грн.

Отже, остаточно підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави 242,24 грн, а інші кошти про стягнення яких суд дійшов до висновку є такими , що взаємозарахувались та не підлягають фактичному стягненню.

Керуючись ст. ст.259, 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 242,24 грн судового збору.

Інші кошти у зв`язку з взаємозарахуванням не підлягають стягненню.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя