Ухвала

від 13.12.2024 по справі 947/28850/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

Справа № 947/28850/24

Провадження № 2-з/947/655/24

УХВАЛА

про відмову у витребування доказів

13.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 947/28850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОЗДО «ЯСЛА-САДОК» №272 комбінованого типу ОМР про визнання звільнення незаконним, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовними вимогами до ОЗДО «ЯСЛА-САДОК» №272 комбінованого типу ОМР про визнання звільнення незаконним, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з позовомпозивачка надала заяву пропоновлення процесуальногостроку зверненнядо судуза захистомсвоїх порушенихправ,посилаючись на вимушену необхідність самостійно без правової допомоги юристів звертатися до суду за захистом її прав, пов`язаною з підготовкою позовної заяви та доданих до неї документів, нестабільною ситуацію з електропостачанням.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу розподілено судді Скриль Ю.А.

19.09.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Призначено підготовче засідання на 23.10.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Справа до цього часу не розглянута у зв`язку з різними заявами, клопотаннями позивачки про відкладення слухання.

11.12.2024 в підготовче засідання позивачка не з`явилася, про дату, час і місце повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Проте, 11.12.2024 від позивачки через канцелярію подано заяву про витребування доказів у ОЗДО «ЯСЛА-САДОК»№272комбінованого типуОМР (ЄДРПОУ26389917,місцезнаходження:м.Одеса,вулиця ГероївПрикордонників,4),а саме:книгу протоколівпедагогічної ради,для доказуваннянаявності подійбез долученняпозивача дозаходів педагогічноїради,ради батьківта іншихзаходів;протоколів засіданняпедагогічної радиза періодз 01.03.2024по 31.05.2024на підтвердження подійнаміру відповідачапро звільненняпозивачки,акт прийомки-передачілогопедичної кімнатипісля ремонтуу лютому-березні2024року.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК Україниу клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаній нормі, представником позивача не подано доказів того, які заходи вживалися нею для отримання таких доказів самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі 947/28850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОЗДО «ЯСЛА-САДОК» №272 комбінованого типу ОМР про визнання звільнення незаконним, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувідмовити.

Ухвала набирає законної силиз моменту її підписання суддею та оскарженню непідлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2024.

Суддя Скриль Ю. А.