Ухвала

від 11.12.2024 по справі 175/18632/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/18632/24

Провадження № 2/175/2890/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТЕПОВЕ», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Краматорська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТЕПОВЕ», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Краматорська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175ЦПКУкраїни позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Натомість позивачем не надано звіт про оцінку майна(зокрема лист Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області), право власності на яке останній просить визнати за ним, що унеможливлює встановлення судом ціни позову та розрахунку судового збору.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 9, 42, 175, 185, 298, 299, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 доКраматорської міськоїради,Товариства зобмеженою відповідальністю«АГРОФІРМА СТЕПОВЕ»,треті особи:Головне управлінняДержгеокадастру уДонецькій області,Краматорська районнадержавна адміністраціяДонецької областіпро визнанняправа власностіна земельнучастку (пай) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у десятиденний строк з дня отримання ним ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Войтух О.М.