Ухвала

від 27.12.2024 по справі 175/18632/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/18632/24

Провадження № 2/175/2890/24

У Х В А Л А

27грудня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТЕПОВЕ», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Краматорська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТЕПОВЕ», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Краматорська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху. Позивач у вказаний в ухвалі строк виправив зазначені недоліки.

Позовна заява поданаз дотриманням вимогст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області. Підставидля залишення без руху позовної заяви, повернення або відмови у відкритті провадження у справівідсутні.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, тому, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України по справі слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СТЕПОВЕ», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Краматорська районна державна адміністрація Донецької області про визнання права власності на земельну частку (пай).

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, на 30січня 2025 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Узазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторониможуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслатиучасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтух О.М.