Ухвала

від 10.12.2024 по справі 530/1647/21

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1647/21

Провадження № 1-кп/535/25/24

УХВАЛА

10 грудня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні заяву захисника про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2019 до ЄРДР за №42019170690000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

09.12.2024 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву, яку захисник та обвинувачений ОСОБА_4 підтримав під час підготовчого судового засідання, про відвід прокурора ОСОБА_3 (том 3 а.с. 48-77).

В обґрунтування заявленого відводу сторона захисту посилається на те, що з урахуванням визначеної чинним законодавством відомчої підслідності кримінального провадження №42019170690000068, яке на підставі ч. 1 ст. 216 КПК України підслідне слідчим органам Національної поліції, процесуальне керівництво при провадженні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та підтримання публічного обвинувачення у ньому повинні здійснювати прокурори Управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Полтавської обласної прокуратури; зазначає про відсутність законних повноважень для здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні та для здійснення публічного обвинувачення у даному кримінальному провадженні прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, оскільки обвинувачений не є військовослужбовцем, не вчиняв правопорушень, передбачених статтями 255-1, 255-2, 255-3 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України, та посилається на відсутність законних підстав для включення прокурора ОСОБА_3 до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви захисника про відвід прокурора заперечив та пояснив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР військовою прокуратурою Полтавського гарнізону, юрисдикція якої поширюється на Полтавську область; прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією Українифункції; реорганізація органів прокуратури не є підставою для відводу прокурора; накази Генерального прокурора є відомчими нормативними актами, що регулюють внутрішню діяльність прокуратури України. Звернув увагу, що заява про відвід прокурора не містить посилання на наявність обставин для відводу прокурора, передбачених ст. 77 КПК України. А також прокурор ОСОБА_3 зазначив, що він не вбачає наявності будь-яких обставин, які б впливали б на його об`єктивність чи викликали б обґрунтовані сумніви у його неупередженості, а тому заявлений відвід прокурору є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши сторони, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зіст.37КПКУкраїнипрокурор,якийздійснюватимеповноваження прокурорау конкретномукримінальномупровадженні,визначаєтьсякерівникомвідповідного органупрокуратури післяпочаткудосудовогорозслідування.Уразінеобхідності керівникорганупрокуратуриможе визначитигрупупрокурорів,якіздійснюватимутьповноваження прокурорівуконкретномукримінальному провадженні,атакожстаршого прокуроратакоїгрупи,якийкеруватимедіями іншихпрокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частиною четвертою та п`ятою ст. 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Згідно зіст.1Закону України«Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією Українифункції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про прокуратуру» під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті.

Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Генеральний прокурор має право давати вказівки будь-якому прокурору.

Як встановлено судом, керівник Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2019 до ЄРДР за№ 42019170690000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (том 1 а.с. 1-33).

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.11.2021, постановленої в ході проведення підготовчого судового засідання, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до 03.07.2019 ЄРДР за №42019170690000068 закрито (том 1 а.с.65-69).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.05.2022 ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.11.2021 скасована та призначено новий розгляд у суді першої інстанції (том 1 а.с 153-156, матеріали за заявою прокурора про виправлення описки а.с.11-12).

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2022 року кримінальне провадження, внесене 03.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019170690000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, направлено до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду (справа №530/1647/21) (том 1 а.с. 173).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2022, головуючим суддею у справі №530/1647/21визначено суддю ОСОБА_7 (том 1 а.с.176).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2023 справа №530/1647/21 прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.177).

Рішенням Верховного Суду №250/1/149-22 від 22.11.2022 достроково припинено відрядження судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_7 до Котелевського районного суду Полтавської області з 23.11.2022 (том 1 а.с.186).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 20.10.2022, головуючим суддею у справі №530/1647/21 визначено суддю ОСОБА_8 (том 1 а.с. 187, 188).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 02.02.2023 справа №530/1647/21 прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання (том 1 а.с.189).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 задоволено заяву захисника обвинуваченогопро відвід судді Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2019 до ЄРДР за №42019170690000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (том 3 а.с. 23-25).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 12.11.2024, головуючим суддею у справі №530/1647/21 визначено суддю ОСОБА_1 (том 3 а.с.28).

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 15.11.2024 справа №530/1647/21 прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання (том 3 а.с. 29-30).

Отже, розгляд справи №530/1647/21 за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України перебуває на стадії підготовчого судового засідання, матеріали кримінального провадження, внесеного 03.07.2019 до ЄРДР за №42019170690000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до судового розгляду не призначалися, докази судом не досліджувалися.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 03.07.2019 до ЄРДР за №42019170690000068 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 призначений до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні (том 1 а.с. 1-9).

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід прокурора стороною захисту не зазначено жодних обставин, визначених ст. 77 КПК України, як підстава для відводу прокурора, у тому числі, й тих, що вказують на існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Посилання захисника на Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27.08 07.09.1990) наведені ним без зазначення наявних конкретних обставин у даному кримінальному провадженні, які б могли б стати підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 .

Оскільки станом на час розгляду заяви захисника про відвід прокурора не встановлено наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які перешкоджають участі у даному кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення заяви захисника про відвід прокурора.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений о 16.15 год 12.12.2024.

Суддя ОСОБА_1