Постанова

від 16.11.2010 по справі 3-6497/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 3-6497

2010 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2010 року м. Вінниця

Суддя Ленінського районно го суду м. Вінниці Михайлен ко А.В., розглянувши матері али про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ _1, працюючого менеджером ПТ К «Мир», проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, за вчинення п равопорушення, передбаченог о ст. 1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення 16.10.2010 р. біля 21.43 год. в с. Осиково Бе рдичівського району Житомир ської області ОСОБА_1, кер уючи автомобілем «Пежо», д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, що подавалась за допомогою жезла, що світився , свистка та проблискового ма ячка патрульного автомобіля .

ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСО БА_1, дослідивши матеріали с прави, суд приходить до насту пного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП в протокол і про адміністративне правоп орушення повинні бути зазнач ені прізвище, ім' я та по-бать кові, а також адреси свідків п равопорушення.

Відповідно до п. 4.2 Інструкці ї з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матер іалів про адміністративні по рушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зат вердженої Наказом МВС Україн и № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрован ого в Міністерстві юстиції У країни 24 квітня 2009 року за № 374/16390, до протоколу про адміністрат ивне правопорушення долучаю ться: письмові пояснення сві дків правопорушення, у разі ї х наявності; у разі оформленн я протоколу про адміністрати вне правопорушення, передбач еного частиною четвертою ста тті 122, частиною третьою статт і 123, частинами першою - четвер тою статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою); акт п еревірки технічного стану тр анспортного засобу; акт огля ду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також, п. 24.2 Інструкції з пита нь діяльності підрозділів до рожньо-патрульної служби Дер жавтоінспекції МВС, затвердж еної наказом МВС України № 111 в ід 27.03.2009 р., зареєстрованому в Мі ністерстві юстиції України 2 6.06.2009 р. за № 576/16592 визначено, що інсп ектори ДАІ повинні вибирати для зупинки транспортного з асобу темного часу доби найб ільш освітлені ділянки доро ги, а в разі неможливості ви користовувати світло фар п атрульного транспортного з асобу та спеціальних світлов их сигнальних пристроїв.

Приймаючи до уваги, що в мат еріалах справи відсутні пись мові пояснення свідків, в про токолі про адміністративне п равопорушення відсутнє поси лання на свідків, суд приходи ть до переконання, що в судово му засіданні не було доведен о факту виконання працівника ми ДАІ вимог вищевказаних но рмативно-правових актів стос овно порядку зупинки транспо ртного засобу, а тому відпові дно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадж ення у справі підлягає закри ттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правоп орушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, с уд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про п ритягнення ОСОБА_1 до адмі ністративної відповідально сті, передбаченої ст. 1222 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутн істю в його діях складу право порушення.

На постанову може бути внес ено протест прокурором, пост анова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницько ї області протягом десяти дн ів з дня її винесення.

Суддя: