Ухвала

від 12.12.2024 по справі 646/1995/24

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 646/1995/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/818/2102/24 Суддя доповідач ОСОБА_2

Категорія: Крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 29 грудня 2023 року до ЄРДР за №12024221140000242, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185; ч.2 ст.190 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

Вироком Червонозаводського районногосуду м.Харковавід 18липня 2024року засуджено ОСОБА_7 за ч.3ст.15,ч.4ст.185;ч.2ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Не погодившисьз вказанимвироком,прокурор укримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційнускаргу,в якійпросить вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

До початкусудового розглядупрокурор укримінальному провадженні ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст.403 КПК України, відмовився від апеляційної скарги на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 , про що подав відповідну заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному ОСОБА_6 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4