Рішення

від 26.11.2024 по справі 404/1298/23

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/1298/23

Номер провадження 2/404/244/23

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, після уточнення позовних вимог остаточно просив суд:

- стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на свою користь 120 636,98 грн. страхової суми за шкоду заподіяну майну у межах ліміту визначеного полісом АР/3065463 від 20 січня 2023 року;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 111 791 грн. в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди і страховою виплатою;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 27 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди;

- стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на свою користь 20 000 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги;

- стягнути з ОСОБА_3 на свою користь 20 000 грн. в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги;

- стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму судового збору в рахунок відшкодування витрат пов`язаних зі сплатою судового збору.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення завданої шкоди з ПрАТ «Європейський страховий альянс» та винуватця ДТП - ОСОБА_2 суми страхового відшкодування в межах страхової суми, розмір якої визначений полісом № АР/3065463 від 20 січня 2023 р. по страховому випадку, який стався з транспортними засобами «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , різниці між страховою сумою та сумою заподіяних збитків, моральної шкоди, судових витрат та витрат пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги.

Вказано, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 435381 від 21 січня 2023 року ОСОБА_2 21 січня 2023 року об 11.55 в м. Кропивницькому на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв України та вул. Автолюбителів, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Потерпілим є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок вказаних обставин транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

31 січня 2023 року Кіровським районним судом м. Кіровограда у справі № 404/514/23 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди сину потерпілої, власнику вказаного автомобіля в розмірі 271 791 грн., в тому числі ПДВ 45 298 грн. 50 коп., що дорівнює вартості відновлювального ремонту згідно з рахунком на оплату № вс-0007622 від 14 лютого 2023 року, виданого ТОВ «Мотор-Олві».

23 січня 2023 року позивачем з метою одержання страхових виплат, оскільки настав страховий випадок, засобами поштового зв`язку було направлено на адресу страховика винуватця ДТП повідомлення потерпілої особи про подію з транспортним засобом.

Страхову виплату позивач за договором мав би отримати відразу ж після звернення до страхової, як страхове відшкодування, що дало позивачеві можливість не чекати на рішення суду.

Відповідно до звіту № SOS_92-23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, замовником якого є ПрАТ «Європейський страховий альянс», оціночна вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить 129 622 грн. 25 коп.

Відповідно до поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/3065463 від 20 січня 2023 року страховик ПрАТ «Європейський страховий альянс» та страхувальник ОСОБА_2 , який є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 21 січня 2023 року, уклали вказаний договір страхування. Відповідно до нього страховим лімітом суми за шкоду заподіяну майну становить 160 000 грн.

Вартість відновлювального ремонту згідно звіту № SOS_92-23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, замовником якого є ПрАТ «Європейський страховий альянс» на половину менша за ту, що необхідна власнику, ОСОБА_1 для відновлення його пошкодженого транспортного засобу в розмірі 271 791 грн. в тому числі ПДВ 45 298,50 грн., що дорівнює вартості відновлювального ремонту згідно з рахунком на оплату виданого ТОВ «Мотор-Олві».

По теперішній час відповідачем, ПрАТ «Європейський страховий альянс», як страховиком не було здійснено жодних виплат страхової суми в наслідок настання страхового випадку.

Вважає, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити йому різницю між страховою сумою 160 000 грн. та сумою, яка необхідна для відновлення пошкодженого майна позивача (271 791 грн.), що дорівнює 111 791 грн.

Крім майнової шкоди, позивачу завдано моральну шкоду, яка полягає у нервовому стресі, який він зазнав дізнавшись, що його мати, ОСОБА_4 , потрапила у ДТП внаслідок винних дій відповідача, ОСОБА_2 , моральних стражданнях та переживаннях за стан її здоров`я, а також через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, у неможливості користуватися ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього. Окрім цього, позивач відчуває сильні душевні хвилювання наслідок тривалої процедури відновлення свого пошкодженого майна, що стало наслідком недобросовісного ставлення відповідачів до сплати відповідних сум на покриття шкоди.

З урахуванням обставин справи, тривалості часу, протягом якого позивач вживає заходів для відновлення своїх порушених прав, вимушеності змін його звичного способу життя визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди становить 27 000 грн. Вважає, що такий розмір відповідає засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, що наступили для позивача, який зазнав моральних страждань та втрат немайнового характеру.

Позивач зазначав, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить у розмірі судового збору та 40 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу, що передбачено п. 5.1. договору, укладеного між позивачем та адвокатом Швець Р.Ю.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 березня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

16 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що близько 11 год. 55 хв. 21 січня 2023 року на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Героїв України та вул. Автолюбителів у м. Кропивницькому він керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю «Тоуоtа Саmrу», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався головною дорогою, у результаті чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини ДТП та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2023 року у справі № 404/514/23.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля марки «ВАЗ-2105», д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована відповідачем у ПрАТ «Європейський страховий альянс» (поліс № 3065463). Строк дії полісу з 00.00 год. 21 січня 2023 року до 20 січня 2024 року включно. Франшиза 0 грн. Ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну 160 000 грн.

Згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, № SOS_92-23 від 31 січня 2023 року вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Тоуоtа Саmrу» 2.5 АТ Comfort, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 129 622,28 грн. (включаючи ДПВ на запасні частини, матеріали фарбування).

13 лютого 2023 року позивачем було подано на адресу страхової заяву про виплату страхової суми за шкоду, заподіяну мацу, в розмірі 108 018,57 грн.

Разом з тим, відповідно до рахунку на оплату ТОВ «Мотор-Олві» № вс-0007622 від 14 лютого 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 271 791 грн., у тому числі ПДВ 45 298,50 грн.

До складу предмета позову входять у тому числі вимоги позивача про відшкодування страховиком та винуватцем ДТП відповідно страхової суми за шкоду, заподіяну майну, та різниці між фактичним розміром матеріальних збитків і страховим відшкодування.

Вказано, що визначений згідно звіту про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, № SOS_92-23 від 31 січня 2023 року розмір матеріального збитку є меншим, ніж зазначений у страховому полісі ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну.

Позивач попередньо погодився з визначеним на підставі розрахунку страховика розміром матеріальної шкоди, що підтверджується змістом заяви про виплату страхового відшкодування від 13 лютого 2023 року. При цьому, звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, № SOS_92-23 від 31 січня 2023 року є належним засобом доказування.

Водночас, без будь яких додаткових пояснень щодо підстав та можливості неврахування в цілому обумовленого страховиком і страхувальником розміру шкоди позивач прагне наразі стягнути з відповідачів розмір матеріального збитку, визначений згідно рахунку на оплату ТОВ «Мотор-Олві» № вс-0007622 від 14 лютого 2023 року. До того ж заявлена позивачем майнова вимога, усупереч положенням абз. 1, 2 п. 36.2 та п. 36.4 ст. 36 Закону № 1961-ІV, включає в себе ПДВ.

Вважає, що саме на страхову компанію, як страховика особи, що вчинила ДТП, покладено відповідний обов`язок страхового відшкодування в межах суми страхового полісу.

Вказано, що будь яких належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження факту завдання позивачу моральної шкоди, вини відповідача ОСОБА_2 у нібито перенесених останнім моральних стражданнях та визначеного ним розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, зацікавленою стороною не надано.

Вважає заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягає розподілу між сторонами, неспівмірним. Відповідачем заявлені до нього позовні вимоги, як необґрунтовані та недоведені, не визнаються. В зв`язку з розглядом справи очкує понести 20 000 грн. судових витрат.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 серпня 2023 року витребувано з ПрАТ «Європейський страховий альянс» копію страхової справи.

01 серпня 2023 року від представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вказано, що 20 січня 2023 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР/3065463 із ОСОБА_2 . Забезпеченим транспортним засобом відповідно до умов полісу є автомобіль ВАЗ 2105, реєстраційний № НОМЕР_2 .

21 січня 2023 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ, під керуванням страхувальника та транспортного засобу «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4

23 січня 2023 року водій ОСОБА_4 надала страховій повідомлення про подію з транспортним засобом.

24 січня 2023 року страхувальник надав страховій повідомлення про подію з транспортним засобом.

30 січня 2023 року за участю позивача ФОП ОСОБА_5 проведено огляд пошкодженого транспортного засобу.

31 січня 2023 р. ФОП ОСОБА_5 складено звіт № SOS_92-23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу відповідно до вказаного звіту складає 129 622,28 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування).

13 лютого 2023 року позивач подав заяву до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з проханням: «Страхове відшкодування в сумі 108 018,57 грн. по страховій справі № 92/23, визначене відповідно до умов ст. 29, 30, 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на підставі розрахунку страховика, просив перерахувати за наступними реквізитами …».

ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 108 018,57 грн. на рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується платіжними інструкціями № 4553 від 12 квітня 2023 р., № 4637 від 13 квітня 2023р., № 4726 від 14 квітня 2023 р., № 4767 від 17 квітня 2023 р.

Оскільки позивач у заяві на виплату страхового відшкодування від 13 лютого 2023 року вказав платіжні реквізити власної банківської карти, відповідачем на підставі страхового акту та звіту було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 108 018,57 грн. (175 507,37 грн. (вартість відновлювального ремонту) 45 885,09 грн. (фізичний знос) 21 603,71 грн. (сума ПДВ).

Вказано, що станом на сьогоднішній день, позивачем не надано квитанції про здійснення оплати за ремонт пошкодженого транспортного засобу, ані до суду, ані відповідачу. Позивач не надав доказів того, що поніс збитки у розмірі ПДВ (відремонтував авто у платника ПДВ).

Відповідач здійснив виплату страхового відшкодування позивачу відповідно до вимог спеціального закону, а різницю між фактичною вартістю ремонту пошкодженого транспортного засобу та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком, має відшкодувати саме винуватець ДТП на підставі ст. 1194 ЦК України.

До позовної заяви позивачем додано лише рахунок на оплату № вс-0007622 від 14 лютого 2023 року, що встановлює строк для його оплати до 17 лютого 2023 року. Відповідач вважає його неналежним доказом фактичного здійсненого ремонту пошкодженого автомобіля позивача, а лише попереднім переліком необхідних ремонтних робіт та їх вартості. Підтверджуючих доказів оплати вказаного рахунку позивач не надав. У випадку надання позивачем документального підтвердження здійснення фактичного ремонту і понесення витрат у розмірі ПДВ (ремонт на СТО, що є платником ПДВ), страхова відшкодує суму ПДВ в межах ліміту страхового відшкодування за полісом за випадком.

Доказів, що свідчили б про недостатність коштів для відновлення пошкодженого транспортного засобу, виплачених страховою у розмірі 108 018,57 грн. та понесення більших витрат на ремонт позивач не надав. Таким чином, свої зобов`язання відповідно до вимог спеціального закону, страхова виконала в повному обсязі, сплативши позивачу завдану майнову шкоду в порядку, визначеному спеціальним законом, який регулює правові відносини між позивачем та відповідачем.

Зазначено, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, не є доведеним, не підлягає задоволенню.

09 серпня 2023 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. Вказано, що в результаті винних дій відповідача ОСОБА_2 було завдано матеріальної шкоди сину потерпілої ОСОБА_4 власнику, вказаного автомобіля в розмірі 271 791 грн., в тому числі ПДВ 45 298,50 грн., що дорівнює вартості відновлювального ремонту згідно рахунком на оплату № вс-0007622 від 14 лютого 2023 року, виданого ТОВ «Мотор-Олві». Вартість відновлювального ремонту згідно звіту № SOS_92-23 на половину менша за ту, що необхідна власнику. Транспортний засіб знаходиться у тому ж стані, у якому автомобіль був після ДТП.

На час написання відповіді на відзив страховою було здійснено виплати страхової суми в наслідок настання страхового випадку на підставі укладеного з ОСОБА_2 поліса на користь позивача у розмірі 108 018,57 грн.

Вважає, що відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити позивачу різницю між страховою сумою (160 000 грн.) та сумою, яка необхідна для відновлення пошкодженого майна позивача (271 791 грн.), що дорівнює 111 791 грн.

Крім майнової шкоди, було завдано і моральну шкоду, яка полягає у нервовому стресі, який він зазнав дізнавшись, що його мати потрапила у ДТП внаслідок винних дій відповідача, моральних стражданнях та переживаннях за стан її здоров`я, а також через пошкодження власного майна, погіршення його технічного і естетичного стану, у неможливості користуватися ним та побутових незручностях, що виникли внаслідок цього. Позивач відчуває сильні душевні хвилювання внаслідок тривалої процедури відновлення свого пошкодженого майна, що стало наслідком недобросовісного ставлення відповідачів до сплати відповідних сум на покриття шкоди. З урахуванням обставин справи, тривалості часу, протягом якого позивач вживає заходи для відновлення своїх порушених прав, вимушеності змін його звичного способу життя визначений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди становить 27 000 грн.

Вказано, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить судовий збір та 40 000 грн. витрат на правничу (правову) допомогу, що передбачені п. 5.1 договору, складеного між позивачем та адвокатом Швець Р.Ю.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2023 року призначено в справі автотоварознавчу експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24 жовтня 2023 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2023 року провадження по справі поновлено та призначено підготовче засідання.

06 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, відповідно яких вказано, що розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, згідно полісу № АР/3065463 становить 160 000 грн., франшиза 0.

Вартість відновлювального ремонту (без врахування фізичного зносу складових, що підлягають заміні) автомобіля «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно висновку експерта № 3421/23-27 від 03 листопада 2023 року, становить 197 342,08 грн. Натомість вартість відновлювального ремонту (з урахуванням фізичного зносу складових, що підлягають заміні) транспортного засобу становить 147 381,59 грн. Числовим значенням розрахованого експертом коефіцієнта фізичного зносу автомобіля є сума 49 960,49 грн. (197 342,08 грн. 147 381,59 грн. = 49 960,49 грн.).

У ході судового розгляду справи страховою у рахунок страхового відшкодування сплачено позивачу 108 018,57 грн. Таким чином, зі страховика, із урахуванням ліміту його відповідальності, додатково підлягає стягненню 39 363,02 грн. (147 381,59 грн. 108 018,57 грн.), а з ОСОБА_2 , як винуватця ДТП 49 960,49 грн.

Вказано, що сплачений позивачем судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Заявлений позивачем розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката вважає неспівмірним. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення судом відповідної різниці в понесених ним і позивачем судових витратах.

06 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру понесених позивачем судових витрат (пов`язаних з проведення експертизи) до 4 301,64 грн.

08 грудня 2023 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про стягнення з ОСОБА_1 на його користь 20 000 грн. витрат на послуги адвоката згідно договору про надання правової допомоги від 12 червня 2023 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

27 травня 2024 року до суду надійшла заява від позивача про зменшення позовних вимог. Вказано, що відповідно до заяви від 12 лютого 2024 року поданої ОСОБА_1 до страхової на виплату страхового відшкодування сумі 39 363,02 грн. було виплачено вказану суму, а тому вважає за необхідне зменшити позовні вимоги в частині стягнення зі страхової компанії страхової суми за шкоду заподіяну у межах ліміту визначеного полісом. В іншій частині заявлених вимог залишити без змін.

Представник позивача, адвокат Мельник О.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Салюк С.М. підтримав власну позицію викладену в завах по суті спору та з процесуальних питань.

Представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом установлено, що 21 січня 2023 року об 11 год. 55 хв. відповідач ОСОБА_6 , в місті Кропивницький на перехресті нерівнозначних доріг вул. Героїв України, вул. Автолюбителів, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті якого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 січня 2023 року (справа № 404/514/23) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З огляду на викладене, вина відповідача у скоєній дорожньо-транспортної пригоди є доведеною.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль «Тоуоtа Саmrу», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2019, його власником є позивач.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивач звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку на оплату № вс-0007622 від 14 лютого 2023 року, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Мотор-Олві», вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 271 791 грн. у тому числі ПДВ 45 298,50 грн.

ПрАТ «Європейський страховий альянс» було виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 147 381,59 грн., що не заперечувалось стороною позивача.

Згідно до звіту № SOS_92-23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 31 січня 2023 року, виконаного ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ «Європейський страховий альянс», ринкова вартість автомобіля становить 757 708,71 грн., вартість відновлювального ремонту 175 507,37 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування), вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу 129 622,28 грн. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування).

Частиною першою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1-2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України).

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 359/2309/17 виходив з того, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що зазначені збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Позивач зазначає, що з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягає стягненню 120 636,98 грн. страхової суми за шкоду заподіяну майну у межах ліміту визначеного полісом АР/3065463 від 20 січня 2023 року, а з відповідача ОСОБА_3 111 791 грн. в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди і страховою виплатою.

Предметом спору є обставини щодо недостатності суми страхового відшкодування для відновлення становища пошкодженого майна позивача.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі № 404/1298/23 від 03 листопада 2023 року № 3421/23-27, складеного Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ринкова вартість КТЗ Тоуоtа Саmrу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 21 січня 2023 року складає 832 775,28 грн., вартість відновлювального ремонту станом на 21 січня 2023 року складає 197 342,08 грн. без ПДВ, вартість відновлювального ремонту станом на 21 січня 2023 року складає 217043,26 грн. з ПДВ, вартість матеріального збитку станом на 21 січня 2023 року складає 147 381,59 грн. без ПДВ, вартість матеріального збитку станом на 21 січня 2023 року складає 161 804,72 грн. з ПДВ.

Частинами 2,3 ст. 102 ЦПК України передбачено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Отже, звіт № SOS_92-23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 31 січня 2023 року, виконаний ОСОБА_5 на замовлення ПрАТ «Європейський страховий альянс», суд не може взяти до уваги, оскільки відсутня інформація, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (далі - ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підп. «а» п. 193.1 ст. 193 ПК України).

Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ.

Таким чином, у разі проведення ремонтних робіт у особи, яка є платником ПДВ, позивач має право на відшкодування сплаченого ним податку за рахунок страхової компанії, якщо понесення витрат зі сплати цього податку буде підтверджено відповідними доказами.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19.

Позивач не наддав до суду належних та допустимих доказів понесених фактичних витрат на ремонт автомобіля після ДТП і, відповідно, сплати ПДВ.

Верховний Суд у своїй постанові від 12.07.2023 у справі № 591/1861/22 зазначив, що у разі відсутності в матеріалах справи документального підтвердження факту оплати проведеного позивачем ремонту, правильним є зменшення вартості відновлювального ремонту на суму ПДВ.

За таких обставин, ураховуючи відсутність документального підтвердження факту оплати ремонту належного позивачу транспортного засобу, суд дійшов висновку про зменшення вартості відновлювального ремонту на суму податку на додану вартість.

Таким чином, оскільки страховою компанією здійснено всі виплати на користь позивача, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог до ПрАТ «Європейський страховий альянс». З відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 49 960,49 грн. в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди і страховою виплатою.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» судам роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Ураховуючи, що внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження, що спричинило моральні страждання позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування йому моральної шкоди.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить з характеру правопорушення, глибини і ступеня моральних страждань позивача, обсягу змін, які відбулись у його житті у зв`язку з пошкодженням належного йому майна, а також з дотриманням вимог розумності і справедливості, справедливого балансу між порушеними правами позивача та інтересами відповідача, вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у сумі 5 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача 2147,20 грн. витрат по сплаті судового збору та 7169,40 грн. за проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,81,141,259, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 49 960,49 грн. в рахунок відшкодування різниці між фактичним розміром заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди і страховою виплатою, 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2147,20 грн. витрат по сплаті судового збору та 7169,40 грн. за проведення експертного дослідження.

У задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», місцезнаходження: місце знаходження: 03039, м. Київ, проспект Науки, буд.3, код ЄДРПОУ 19411125.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення складено 13.12.2024 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда