Ухвала

від 15.11.2023 по справі 369/11202/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/11202/23

Провадження № 2/369/5223/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу №369/11202/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Боярська державна ноторіальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №369/11202/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Боярська державна ноторіальна контора, про визнання відмови від спадщини недійсною.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2023 року провадження у цивільній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

25 вересня 2023 року від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Нероди Алли Ігорівни надійшло клопотання про долучення мирової угоди сторін та затвердження її судом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе здійснювати розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши мирову угоду, суд приходить до висновку про відмову у затвердженні мирової угоди за наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до частин 1, 2 статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, надавши правову оцінку умовам мирової угоди, прийшов до наступного.

З тексту мирової угоди судом встановлено, що в п. 4 Мирової угоди сторони просили суд з метою остаточного врегулювання спірного питання визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, що відкрилося після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 09 серпня 1999 року, орган приватизації КСП агрокомбінат «Тарасівський», що було видане 09 серпня 1999 року на підставі розпорядження №188.

Так даний пункт виходить за межі предмету спору, оскільки стосується прав та обов`язків інших спадкоємців.

Таким чином, суд вважає, що положення мирової угоди суперечать вимогам чинного законодавства та дійшов висновку, що заява про затвердження мирової угоди не підлягає задоволенню, оскільки умови мирової угоди, яка укладена між сторонами, виходять за межі заявлених вимог, стосується прав та обов`язків інших спадкоємців, що є недопустимим та суперечить положенням цивільного процесуального законодавства.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону.

Оскільки, надана сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 260, 261, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні мирової угоди у цивільній справі №369/11202/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особаБоярська державнаноторіальна контора,про визнаннявідмови відспадщини недійсною відмовити та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА