Ухвала

від 11.12.2024 по справі 916/5340/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" грудня 2024 р.м. Одеса № 916/5340/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І, розглянувши матеріали (вх. № 5479/24)

позовної заяви Приватного підприємства «Науково виробничого центру оцінки відповідності «ЮГ» (68100, Одеська область, м. Татарбунари, вул. В. Тура, буд. 75, код ЄДРПОУ 38012384)

до відповідача Фізичної особи - підприємця Гачик Ольги Ігорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про розірвання договору та стягнення 212 348,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 Приватне підприємство «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх № 5479/24) до Фізичної особи - підприємця Гачик Ольги Ігорівни, в якій просить суд розірвати договір договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача 212 348,36 грн., в тому числі: 202 000грн. попередньої оплати, 248,36грн. 3% річних, 10 100грн. - неустойки, а також суму судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у травні 2024р. між Приватне підприємство «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» та ФОП Гачик Ольгою Ігорівною проведено переддоговірні перемовини щодо укладення договору купівлі-продажу товару. Згодом позивач передав відповідачу проект договору.

На виконання договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024, 24.05.2024р. Приватне підприємство «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» перерахувало ФОП Гачик О.І. 202 000грн. Разом з тим, позивач, навіть після надсилання відповідачу претензій, - ані підписаного договору, ані товару так і не отримав.

Таким чином, ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» посилається на порушення відповідачем вимог договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024 щодо передачі товару - приладу контролю вібрації «вібровимірювач» та повернення здійсненої на виконання вимог договору передплати, та, відповідно, наявність підстав для розірвання договору, з огляду на істотність порушення відповідачем умов договору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві, ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» обгрунтовує свої вимоги з посиланням, зокрема, на те, що на виконання досягнутих між сторонами домовленостей підприємство у травні 2024р передало ФОП Гачик проект договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024.

Проте, в порушення вимог ст. 162 та ст.164 ГПК України ПП «Науково-виробничий центр оцінки відповідності «ЮГ» до позовної заяви не надано доказів, підтверджуючих зазначені обставини (поштові накладні, що можуть свідчити про направлення проекту договору/власний підпис відповідача про отримання проекту договору на документі, тощо)

Також, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, що є порушенням ст . 162 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява Приватного підприємства «Науково виробничого центру оцінки відповідності «ЮГ» на підставі ст. 174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову; доказів, підтверджуючих передання позивачем відповідачу проекту договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024 у травні 2024 (поштові накладні, що можуть свідчити про направлення проекту договору/власний підпис відповідача про отримання проекту договору на документі, тощо)

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «Науково виробничого центру оцінки відповідності «ЮГ» (вх. № 5479/24 від 06.12.2024) - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду: інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; доказів, підтверджуючих передання позивачем відповідачу проекту договору купівлі - продажу товару № 60 від 24.05.2024 у травні 2024 (поштові накладні, що можуть свідчити про направлення проекту договору/власний підпис відповідача про отримання проекту договору на документі, тощо)

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 11.12.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.І. Мостепаненко