Ухвала

від 10.12.2024 по справі 922/2525/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2525/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Деркач П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 29666 від 26.11.2024)

за позовом Приватного підприємства "Варнер" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсістемс" (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А) про стягнення 309094,03 грн.

за участю представників:

позивача - Малина М.О., ордер АХ №125101 від 23.08.2024,

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Варнер" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олсістемс", в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» на користь Приватного підприємства «Варнер» нежитлові приміщення третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2251006463101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60351659 від 14.09.2021р. приватного нотаріуса Бєлінська Катерина Валеріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область;

- усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «Варнер» нежитловими приміщеннями третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» на об`єкт нерухомого майна, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2251006463101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60351659 від 14.09.2021р. приватного нотаріуса Бєлінська Катерина Валеріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область;

- усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «ВАРНЕР» нежитловими приміщеннями третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» відновити перегородки між ними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі № 922/2525/24 позов задоволено частково, ухвалено усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «Варнер» (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 34953376) нежитловими приміщеннями третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 44635981) на об`єкт нерухомого майна, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2251006463101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60351659 від 14.09.2021р. приватного нотаріуса Бєлінська Катерина Валеріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Також, вказаним рішенням ухваленням усунути перешкоди у користуванні Приватним підприємством «Варнер» (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 34953376) нежитловими приміщеннями третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» відновити перегородки між ними. Крім того, вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 44635981) на користь Приватного підприємства «Варнер» (61072, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, код ЄДРПОУ 34953376) - 6056.00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

26.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 29666).

У зв`язку з вищенаведеним, рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у справі № 922/2525/24 призначено судове засідання для вирішенням питання щодо прийняття додаткового рішення на 10.12.2024 о 12:30 год., про що повідомлено учасників справи.

27.11.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення проти заяви про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. №29869), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання 10.12.2024 з`явився, проти задоволення заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу заперечив повністю з підстав, викладених у запереченнях.

Відповідач в призначене судове засідання 10.12.2024 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа, а саме: "Рішення" від 19.11.2024 до електронного кабінету відповідача підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Розглянувши заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у справі, суд дійшов висновку про наступне.

У своїй заяві відповідачем зазначено про те, що у відзиві на позовну заяву ним було зазначено орієнтовний розрахунок вартості послуг з правничої допомоги в сумі 75000 грн., а оскільки рішенням суду було задоволено дві з трьох позовних вимог, між адвокатським об`єднанням "Кобрін і партнери" та товариством з обмеженою відповідальністю "Олсістемс" було укладено додаткову угоду про зменшення вартості правничої допомоги з урахуванням кількості задоволених позовних вимог. Так, відповідачем зазначено про те, що додатковою угодою №1 від 21.11.2024 до договору про надання правничої допомоги від 22.08.2024 сторони погодили вартість послуг з правничої допомоги у судовій справі 922/2525/24 в сумі 25000 грн. Враховуючи наведене, відповідач у заяві просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на свою користь витрати з правничої допомоги в сумі 25000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У даному разі, відповідно до рішення Господарського суду Харківської області від 19.11.2024 у цій справі господарським судом було встановлено, що право власності на спірні приміщення не належить Відповідачу, що спірні приміщення є власністю Позивача.

Також, вищевказаним судом рішенням судом установлено, що "Враховуючи положення ст. 330 ЦК України та відсутність добросовісного набуття права власності на спірне нерухоме майно, дані особи, тобто і ТОВ "Олсістемс", не набули права власності на спірні приміщення.

За змістом ст. 391 ЦК України негаторна вимога - це вимога власника, який володіє річчю, про усунення перешкод у здійсненні користування і розпорядження нею. Тобто власник, який звертається за захистом, зберігає майно у своєму володінні та вимагає від відповідача припинити протиправні дії щодо свого майна, які не пов`язані із порушенням володіння.

Разом з тим, оскільки віндикаційна вимога та негаторна вимоги є взаємовиключними, у даному разі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні віндикаційної вимоги позову - про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» на користь Приватного підприємства «Варнер» нежитлові приміщення третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, які зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2251006463101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60351659 від 14.09.2021 приватного нотаріуса Бєлінська Катерина Валеріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область. Натомість суд дійшов до висновку про задоволення негаторних вимог позову - щодо усунення перешкод у користуванні Приватним підприємством «Варнер» нежитловими приміщеннями третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, шляхом скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» на об`єкт нерухомого майна, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2251006463101 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 60351659 від 14.09.2021р. приватного нотаріуса Бєлінська Катерина Валеріївна, Харківський міський нотаріальний округ, Харківська область та усунення перешкод у користуванні Приватним підприємством «ВАРНЕР» нежитловими приміщеннями третього поверху №95 (коридор) площею 17,0 кв. м, №101 (коридор) площею 37,1 кв.м, №102 (коридор) площею 44,2 кв.м, №104 (вбиральня) площею 2,1 кв.м, №105 (вбиральня) площею 1,5 кв.м у нежитловій будівлі літера A-З по вул. Двадцять Третього Серпня, 12-А, м. Харків, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» відновити перегородки між ними.".

Таким чином, господарський суд вирішив спір на користь Позивача, разом з тим, оскільки віндикаційна вимога та негаторна вимоги є взаємовиключними, у даному разі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні віндикаційної вимоги позову - про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Олсістемс» на користь Приватного підприємства «Варнер» спірних нежитлових приміщення. Натомість суд дійшов до висновку про задоволення негаторних вимог позову - щодо усунення перешкод у користуванні Приватним підприємством «Варнер» спірними нежитловими приміщеннями.

У відповідності до європейських стандартів, зокрема п. 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно шляхів полегшення доступу до правосуддя № R (81) 7, в якому передбачено, що, за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла, відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 29666 від 26.11.2024) судових витрат.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 241, 244 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу (вх. № 29666 від 26.11.2024) відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки, визначені чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу складено та підписано 11.12.2024 р.

СуддяЄ.М. Жиляєв

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.