Ухвала

від 12.12.2024 по справі 140/10864/24

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 грудня 2024 року ЛуцькСправа № 140/10864/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лозовського О.А.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю представника відповідача Яртись І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» звернувся із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №00113142408 від 15.09.2023 форма "Д"; №00113122408 від 15.09.2023 форма "Д"; №0113760706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113760706 від 18.09.2023 форма "П"; №0113860706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113800706 від 18.09.2023 форма "Н"; №0114250706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0114220706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113950706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114030706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114200706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113940706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114140706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113960706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113930706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0114160706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114170706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114070706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114100706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113900706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0113880706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113910706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0114080706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114010706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114000706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113850706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0114260706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113840706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0113820706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0113990706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114020706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113970706 від 18.09.2023 форма "Р"; №011050706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113780706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113810706 від 18.09.2023 форма "ПС"; №0114130706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113870706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113920706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113900706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114180706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0114120706 від 18.09.2023 форма "Р"; №0113890706 від 19.09.2023 форма "ПС"; №0114090706 від 19.09.2023 форма "Р"; №0113770706 від 19.09.2023 форма "Р"; №0113790706 від 19.09.2023 форма "Р"; №018449070 від 27.12.2023 форма "Р"; №0020200706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020160706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020210706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020180706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020140706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020170706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020180706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020150706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020220706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020250706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020230706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020110706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020120706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020100706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020090706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020270706 від 05.02.2024 форма "ПС"; №0020260706 від 05.02.2024 форма "ПС".

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення.

На адресу суду 06.05.2024 від позивача надійшло клопотання на усунення недоліків позовної заяви, якою недоліки останньої усунуті.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження суддею одноособово та призначено у даній справі підготовче засідання на 13.11.2024 о 11:00 год.

Згідно із частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до частини сьомої статті 18 КАС України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Пунктом 1 частини третьої статті 124 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: за наявності в особи електронного кабінету - шляхом надсилання повістки до її електронного кабінету.

За приписами частини третьої статті 126 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

В підготовче судове засідання, призначене на 11:00 год. 13.06.2024 представник позивача не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через систему «Електронний суд» від 16.10.2024 (том 2 а. с. 58, 61). Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника не подав.

У зв`язку з неприбуттям у засідання позивача або його представника, суд відклав проведення підготовчого засідання на 11:00 год 03.12.2024.

03.12.2024 представник позивача повторно не з`явився в судове засідання.

При цьому, 02.12.2024 через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання доказів про дотримання строку звернення до суду, як заперечення на клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду. Однак, будь-яких документів на підтвердження зазначених в клопотанні про відкладення розгляду справи обставин, представником позивача подано не було.

Розгляд справи було відкладено на 14:30 год. 12.12.2024.

В судове засідання 12.12.2024 представник позивача повторно не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа через систему «Електронний суд» від 03.12.2024 (том 3 а. с. 242). Заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за відсутності представника не подав.

З огляду на повторну неявку представника позивача в підготовче засідання судом поставлено на вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечував та вважав наявними підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною п`ятою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов`язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнов проти України, відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборона зловживати наданими правами. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, частиною п`ятою статті 205 КАС України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 1 частини другої статті 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, неодноразово та повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання (13.11.2024, 03.12.2024, 12.12.2024) без поважних причин, оскільки в порушення вимог частини другої статті 44, частини першої статті 45, частини першої статті 79 КАС України до заявлених клопотань про відкладення розгляду справи, позивачем не долучено жодних доказів, які б підтверджували поважність причин неприбуття в судове засідання представника позивача.

При цьому суд звертає увагу, що товариство не позбавлене можливості укласти договір про надання правової допомоги з іншим представником з метою забезпечення явки в судове засідання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у позивача, з врахуванням обставин справи, було достатньо часу та можливостей надати документи на підтвердження заявлених позовних вимог, в тому числі на підтвердження дотримання строку звернення з позовом до суду в якості заперечення на клопотання представника ГУ ДПС у Волинській області про залишення позову без розгляду, чого ним зроблено не було.

Вказані дії суд розцінює як зловживання позивачем наданими йому процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Суд наголошує, що вимоги частини другої статті 44, частини першої статті 45 КАС України зобов`язують учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відтак, реалізовуючи своє право на подання клопотання про відкладення розгляду справи, учасник справи повинен надати докази, які підтверджують поважність причин неявки в судове засідання. Проте, позивач вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України при поданні клопотань про відкладення розгляду справи не дотримав.

Окремо суд зауважує, що у всіх випадках позивач у відповідності до норм КАС України був належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого засідання.

Відтак, оскільки позивач, який не є суб`єктом владних повноважень, та який був повідомлений про дату, час та місце судових засідань у цій справі, повторно не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання, призначене на 14:30 год. 12.12.2024, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, раніше заявлені клопотання про відкладення розгляду справи є неповажними, оскільки не підтверджені жодними належним доказами, його неявка перешкоджає розгляду справи, а відтак суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 240, 243 ч.3, 248, 256, 262, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Лозовський

Повний текст ухвали складено 13.12.2024