Ухвала

від 13.12.2024 по справі 480/9330/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 грудня 2024 року м. Суми Справа № 480/9330/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украдор" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Сумській області від 23.09.2024 №340-h/kw про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 990614202400342 у зв`язку з встановленням факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю "УКРАДОР" на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі №990614202400342 з терміном дії з 31.05.2024до 31.05.2029 за адресою місця торгівлі: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка,45 та поновити відповідну дію ліцензії на право оптової торгівлі пальним за відсутності місць оптової торгівлі № 990614202400342 від 31.05.2024, термін дії з 31.05.2024 до 31.05.2029, з 23.09.2024.

28.10.2024 судом було відкрито провадження у справі (суддя Бондар С.О.).

Відповідно до норми ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

12.12.2024 керівником апарату суду видано розпорядження № 234 про повторний автоматизований розподіл судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного авторозподілу від 12.12.2024 справа розподілена на суддю Сидорука А.І.

Приписом ч. 2 ст. 35 КАС України встановлено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, суд призначає дану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та починає її розгляд спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 480/9330/24 до провадження.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в порядку норми ст. 262 КАС України.

3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів іншим учасникам справи (письмові пояснення чи підтримує відзив від 13.11.2024).

4. Встановити 5-ти денний строк відповідачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк позивачу для подання запречень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив (письмові пояснення чи підтримують відповідь на відзив від 17.11.2024 та заперечення від 02.12.2024).

5. Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Сидорук