Ухвала

від 26.11.2024 по справі 580/6151/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2024 року справа № 580/6151/24м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Глийової В.Г.,

представника відповідача Лимаренка І.М. (в порядку самопредставництва),

розглянувши в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6151/24 за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала справа №580/6151/24 за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №580/6151/24, з урахуванням ухвали від 25.10.2024 про виправлення описки, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним і скасовано наказ 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області від 06.05.2024 № 53 в частині внесення змін до попередньо виданих ним наказів щодо зменшення відсоткових розмірів премії. Зобов`язано 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до прийняття наказу від 06.05.2024 № 53.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі №580/6151/24 набрало законної сили 20.09.2024.

18.11.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі заявник) про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/6151/24, шляхом залучення платником Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (18029, м. Черкаси, вул. прикордонника Назаренка, 1, код за ЄДРПОУ 38646021) для виплати перерахованих складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до прийняття наказу від 06.05.2024 №53.

В обгрунтування заяви зазначив, що для виконання рішення суду у справі №580/6151/24 звернувся до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області із відповідною заявою. Однак, у відповідь отримав листа, де відповідач зазначив, що можливість виконати рішення суду у нього відсутня, оскільки розпорядником коштів наразі є Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, якому відповідач підпорядковується, а у самого відповідача відсутній самостійний баланс та відкриті рахунки в органах Казначейства. Заявник вказує, що відсутність рахунків у відповідача є обставиною, що робить неможливим виконання судового рішення в частині виплати перерахованого грошового забезпечення. Тому, заявник вважає, що наявні підстави для зміни способу/порядку виконання рішення суду у справі №580/6151/24.

Ухвалою від 21.11.2024 суд призначив судове засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6151/24 на 26.11.2024.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області в судовому засіданні просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №580/6151/24 відмовити. Подав до суду письмові пояснення, де вказав, що здійснить перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , як і зобов`язано рішенням суду у справі №580/6151/24.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, неявка заявника не перешкоджає судовому розгляду вказаної заяви відповідно до положень частини 2 статті 378 КАС України.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд зазначає таке.

Частина 3 статті 378 КАС України встановлює, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які ґрунтуються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення.

Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Разом з тим, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Водночас слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.

Так, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 у справі № 580/6151/24, з урахуванням ухвали від 25.10.2024 про виправлення описки, зобов`язано 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до прийняття наказу від 06.05.2024 № 53.

В свою чергу, позивач відповідно до заяви просить фактично змінити зміст рішення суду шляхом заміни відповідача з 2 Державного пожежно-рятувального загону на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Крім того, суд вважає необгрунтованими доводи заяви щодо неможливості виконання рішення у справі №580/6151/24 у зв`язку з відсутністю у відповідача самостійного балансу та відкритих рахунків в органах Казначейства, оскільки з резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2024, вбачається, що суд зобов`язав відповідача провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до прийняття наказу від 06.05.2024 № 53.

Тобто, рішенням суду встановлено спосіб виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок складових грошового забезпечення, а не його виплату.

При цьому, зміст вказаного рішення суду повністю відповідав обраному позивачем способу захисту порушеного суб`єктом владних повноважень права та, на думку суду, повинен був забезпечити ефективне його відновлення.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих та доведених підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 580/6151/24.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/6151/24 за позовом ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ