Ухвала
від 04.12.2024 по справі 757/39057/24-к
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києвіапеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 05 вересня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 18.05.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено підозрюваній ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 02.11.2024 включно.

Цією ж ухвалою визначено підозрюваній ОСОБА_6 заставу у розмірі 70 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 211 960 000 гривень, поклавши у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, коло яких повинен визначити прокурор та довести до відома підозрюваної;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.


Справа № 757/39057/24-к Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/6131/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначено в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.11.2024 включно.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, одночасно визначити підозрюваній заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 302 800 гривень.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду міста Києва від 18.05.2024 не оскаржена.

13.11.2024 від захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду поданої апеляційної скарги, з посиланням на те, що оскаржувана ухвала вичерпала свою дію.

Прокурор, підозрювана та її захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав заяву про залишення без розгляду поданої захисником апеляційної скарги, тобто фактично відмовилися від апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 05 вересня 2024 року закрити у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:




ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2024
Оприлюднено16.12.2024
Номер документу123755806
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності

Судовий реєстр по справі —757/39057/24-к

Ухвала від 04.12.2024

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Мельник Володимир Васильович

Ухвала від 05.09.2024

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

Ухвала від 05.09.2024

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Ільєва Т. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні