Постанова

від 11.12.2024 по справі 480/6746/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 р.Справа № 480/6746/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання Труфанової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Військового ліцею Державної прикордонної служби України на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2024, головуючий суддя І інстанції: О.О. Осіпова, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, по справі № 480/6746/23

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства освіти і науки України , Військового ліцею Державної прикордонної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024р. у справі № 480/6746/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно - «січень 2008 року».

Зобов`язано Державний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Кадетський корпус» імені І.Г. Харитоненка Державної прикордонної служби України нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно - «січень 2008 року», з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

12.02.2024р. судом видано виконавчий лист про зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) за період з 01 грудня 2015 року до 28 лютого 2018 року включно - «січень 2008 року», з урахуванням раніше виплачених сум індексації.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024р. апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 480/6746/23 залишено без змін.

02.09.2024р. представник Військового ліцею Державної прикордонної служби України подав до суду заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку статті 374 КАС України.

В обгрунтування заяви зазначає, що виконавчий лист був виданий на виконання судового рішення, яке не набрало законної сили.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у задоволенні заяви Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа №480/6746/43, виданого Сумським окружним адміністративним судом 12.02.2024р. таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції,Військовим ліцеєм Державної прикордонної служби Україниподано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 р. та постановити ухвалу, якою заяву задовольнити.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, ухвалу суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист був виданий зі спливом строку оскарження рішення суду першої інстанції, а факт подальшої подачі апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження не є підставою для задоволення заяви. Зазначив, що в даному випадку рішення суду у справі № 480/6746/23 складено 11.01.2024 та набрало законної сили 12.02.2024.

Колегія суддів не погоджується із висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, виходячи з наступного.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених статтею 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Так, відповідно до ст. 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за судовим рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за судовим рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі судове рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, боржник не позбавлений права звернення до суду першої інстанції із заявою про визнання виконавчого листа у цій справі таким, що не підлягає виконанню, як застосування передбаченого процесуальним законом механізму для попередження безпідставного вжиття заходів із примусового виконання судового рішення за таким виконавчим листом, зокрема, з тієї підстави, що рішення суду, на підставі якого він був виданий, на час видання виконавчого листа перебував в стадії апеляційного оскарження.

У свою чергу, положення статті 374 КАС України надають право суду, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або боржника, у певних випадках, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист № 480/6746/23 виданий Сумським окружним адміністративним судом 12.02.2024, в якому зазначено, що судове рішення набрало законної сили 12.02.2024 року.

Відповідно до статті 255 КАСУ рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10.02.2024 року, в межах встановленого законом місячного строку, через підсистему "Електронний суд" Військовим ліцеєм було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 по справі № 480/6746/23.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2024р. апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України залишено без задоволення, а рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11 січня 2024 року у справі № 480/6746/23 залишено без змін.

Водночас, колегія звертає увагу, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01. 2024 року набрало законної сили 07.05.2024 року, після перегляду в апеляційному порядку.

Беручи до уваги, що видача виконавчого листа відбулась за судовим рішенням, яке не набрало законної сили, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 374 КАС України підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції під час прийнятті оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права, що має наслідком скасування оскаржуваної ухвали та задоволення вимог заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Військового ліцею Державної прикордонної служби України задовольнити.

Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 480/6746/23 скасувати.

Заяву Військового ліцею Державної прикордонної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 480/6746/23 від 12.02.2024, виданий Сумським окружним адміністративним судом по справі № 480/6746/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г.Харитоненка Державної прикордонної служби України, Міністерства освіти і науки України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.А. СпаскінСудді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк Повний текст постанови складено 12.12.2024 року