Ухвала

від 13.12.2024 по справі 520/14454/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 грудня 2024 р.Справа № 520/14454/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Подобайло З.Г. ,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Гусейнова Р.Н. від 20.11.2024 про надання додаткових матеріалів та вивчення інших дій, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи № 9464/9465 у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024, головуючий суддя І інстанції: Спірідонов М.О., по справі № 520/14454/19

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал"

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ТОВ "ГІС Кепітал" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2024 у справі № 520/14454/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до ТОВ "ГІС Кепітал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, зустрічним позовом ТОВ "ГІС Кепітал" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання протиправним та скасування приписів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі призначено судову пожежно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі № 520/14454/19 до одержання результатів експертизи було зупинено.

25.11.2024 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Гусейнова Р.Н. від 20.11.2024 про надання додаткових матеріалів та вивчення інших дій, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи № 9464/9465, у якому останній просив уточнити станом на яку дату необхідно провести дослідження відповідності фактичного стану об`єкта дослідження невідповідностям вимог пожежної безпеки.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про надання додаткових матеріалів та вивчення інших дій, необхідних для проведення судової експертизи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 103 КАС України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, при призначенні у справі № 520/14454/19 судової пожежно-технічної експертизи судом на вирішення експертизи поставлено питання:

1. Чи мали місце порушення вимог законодавства з пожежної безпеки, викладені у п.п. 1, 4, 5, 8-21 Розділу "Опис виявлених порушень законодавства" (графа "опис фактичних обставин та відповідних доказів(письмових, речових, електронних або інших), що підтверджують наявність порушення вимог законодавства) акту № 92 від 02.12.2019, складеного Шевченківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання - Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІС Кепітал"?

Із клопотання експерта від 20.11.2024 про надання додаткових матеріалів та вивчення інших дій, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи № 9464/9465, встановлено, що зміст постановлених питань експерту зрозумілий, втім уточненню підлягає дата, станом на яку необхідно провести дослідження відповідності фактичного стану об`єкта дослідження вимогам пожежної безпеки.

Згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 103 КАС України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Отже, зазначену неясність, на яку посилається заявник, колегія суддів вважає за необхідне усунути шляхом роз`яснення питання, з якого експерт має надати суду висновок.

Так, предметом розгляду даної справи є правомірність приписів Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області № 81 від 23.08.2019, № 92 від 02.12.22019 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та застосування до ТОВ "ГІС Кепітал" заходів реагування до повного усунення таких порушень, які встановлені за наслідками проведеної позапланової перевірки ТОВ "ГІС Кепітал" щодо дотримання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Із матеріалів справи встановлено, що оскаржувані приписи видано з метою усунення порушень вимог законодавства з пожежної безпеки, виявлених під час позапланової перевірки ТОВ "ГІС Кепітал" щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки суб`єктом господарювання, за результатами якої Шевченківським районним сектором Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області складено акт № 81 від 23.08.2019.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про необхідність роз`яснення поставленого на вирішення експерта питання, а саме вказати, що фактичне дотримання суб`єктом господарювання - ТОВ "ГІС Кепітал" вимог законодавства з пожежної безпеки на об`єктах, щодо яких проводилась перевірка, підлягає дослідженню станом на момент проведення позапланової перевірки у період з 22.08.2019 по 23.08.2019.

Таким чином, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання про надання додаткових матеріалів та вивчення інших дій, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Гусейнова Р.Н. від 20.11.2024 про надання додаткових матеріалів та вивчення інших дій, необхідних для проведення судової пожежно-технічної експертизи № 9464/9465 задовольнити.

Роз`яснити поставлені ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024 питання, з якого експерт має надати суду висновок, зазначивши, що фактичне дотримання суб`єктом господарювання - ТОВ "ГІС Кепітал" вимог законодавства з пожежної безпеки на об`єктах, щодо яких проводилась перевірка, підлягає дослідженню станом на момент проведення позапланової перевірки у період з 22.08.2019 по 23.08.2019.

Зупинити провадження у справі № 520/14454/19 до одержання результатів експертизи.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 520/14454/19 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Ухвала в частині роз`яснення питання, з якого експерт має надати суду висновок, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ральченко І.М.Судді Катунов В.В. Подобайло З.Г.