Ухвала

від 20.12.2007 по справі 3/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  3/490

20.12.07

За позовом    Міжнародного благодійного фонду «Діти Чорнобиля за виживання»

До                       Київської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Головне управління культури і мистецтв виконавчого органу

                      Київської міської ради

Про                       визнання незаконними дії, визнання недійсним та скасування п. 15

додатку 4 до рішення № 272/933 від 15.03.2007

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача          не з'явились

Від відповідача      не з'явились

Від третьої особи  Кац Д.Г. –по дов. № 011-09/3539 від 17.09.2007

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Міжнародного благодійного фонду «Діти Чорнобиля за виживання»про  визнання незаконними дії Київської міської ради щодо відмови позивачу в продовженні терміну дії договору оренди нежитлового приміщення площею 29 кв. м., розміщеного за адресою м. Київ, бул. Т.Шевченка, 3; про визнання недійсним та скасувати пункт 15 додатку 4 до рішення Київської міської ради від 15.03.2007  № 272/933.

Позивач в судове засідання не з'явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.11.2007 та ухвалі від 13.12.2007 не виконав, а саме не надав довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, відомості про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав.

Відповідач в засідання суду не з'явився, у письмовому відзиві на позовну заяву вважає вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності. Відповідно до ч. 5 ст.16 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради, а саме права суб'єкта комунальної власності територіальної громади м. Києва здійснює Київська міська рада. Відповідно до ч. 5 ст. 60 зазначеного Закону, органи місцевого самоврядування здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі можуть здавати їх в оренду. Рішенням Київської міської ради позивачу відмовлено в продовженні терміну договору оренди майна територіальної громади м. Києва. Київська міська рада не має намір у передавати приміщення за адресою: м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 3 в оренду. Враховуючи вищевикладене, Київська міська рада просить відмовити у позові повністю.

Третя особа у письмовому відзиві зазначає наступне. Рішенням Київради від 15.03.2007 позивачу відмовлено у продовження терміну дії договору оренди. Відповідно до розділу 10 рішення Київської міської ради № 34/91 від 28.09.2006 «Про затвердження Порядку передачі майна територіальної громади м. Києва в оренду, Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, Типового договору про оренду майна територіальної громади м. Києва», підставою для укладення основного договору є рішення Київради. Пунктом 5.5. зазначеного Порядку передбачені підстави у відмові заявнику в передачі комунального майна територіальної громади м. Києва в оренду, зокрема, у разі прийняття Київрадою рішення про реконструкцію об'єкта; резервування об'єкта оренди для розміщення органів державної виконавчої влади, органів місцевого самоврядування тощо. Рішенням Київради від 24.06.2004 №322/1532 (із змінами і доповненнями) будинок № 3 по бульв. Т.Шевченка включено до переліку нежилих будинків, які підлягають реконструкції або реставрації за залучені кошти. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 28.07.2006 №1137 затверджено результати проведення конкурсу на залучення інвесторів до реконструкції цього будинку, із переможцем конкурсу укладений інвестиційний договір. На підставі цього, листом від 23.05.2007 № 042/17/5-3259 Головне управління комунальної власності м. Києва повідомило про неможливість укладення договорів оренди та продовження договорів оренди на приміщення у будинку № 3 по бульв. Т.Шевченка. Рішенням Київради від 15.03.2007 № 272/933, додаток № 4 Міжнародному фонду «Діти Чорнобиля за виживання»було відмовлено у продовженні договору оренди приміщення площею 29 кв. м. за адресою бульв. Т.Шевченка, 3. У зазначеному будинку розміщується апарат Головного управління культури і мистецтв, Головного управління освіти та науки, Управління з питань ритуальних послуг Київської міської державної адміністрації. Недостатня кількість вільних площ у адміністративному будинку породжує нагромадження робочих місць працівників органів місцевого самоврядування. У зв'язку з цим, наказом по Головному управлінню культури і мистецтв від 01.11.2007 № 011-07, спірні площі були закріплені за працівниками сектору правового забезпечення. Враховуючи викладене, просить в позові відмовити повністю.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин двічі не з'явився в судове засідання для дачі пояснень та не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 12.11.2007 та від 13.12.2007, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Міжнародного благодійного фонду «Діти Чорнобиля за виживання»підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова